Главная » Без рубрики » Спектакль «День опричника» — театр Ленком (Россия, Москва) — отзывы

Спектакль «День опричника» — театр Ленком (Россия, Москва) — отзывы

50 отзывов “Спектакль «День опричника» — театр Ленком (Россия, Москва) — отзывы

  1. Алексей:

    Отрицательный отзыв

    Крайне слабый сюжетно спектакль. Сатира на сатиру не похожа, скорее на бред пьяного человека на кухне. Актёры играют хорошо, поставлено хорошо, но смотреть нечего. Скука. Тут даже ханжой быть ненужно, чтобы просто заскучать на спектакле.

  2. Отрицательный отзыв

    Что они сделали с Сорокиным? Здесь даже не идет речь про интерпретацию живого классика постмодернизма. Каким местом надо было прочесть День опричника и Теллурию, чтобы НАЙТИ ТАМ ЧТО-ТО СВЕТЛОЕ. Только представьте себе, что насильник станет спасать свою жертву и ее ребенка, чтобы потом с ней же бежать. Даже при условии, что никакого побега не будет и всех убьют. Еще все это уже так устарело, что давно перестало быть смешным и вскрывать болевые точки. Персонажи оболванены до стыдного. Нельзя в 2016 году актерам так беспомощно существовать на сцене. Примерно так играют дешевую антрепризу из позиции народной звезды прошлого века. Спектакль по Сорокину обязан быть как минимум отвязным, злым и беспощадным к актуальному времени и зрителю. Наверное Захаров подсмотрел у молодых, как они используют камеры и экраны с титрами. Конечно ему тоже захотелось быть в духе времени. Но это же опять прошлый век. При живом Кобзоне в зале, конечно безопасно устраивать подобную клоунаду.

  3. Отрицательный отзыв

    Скрепя сердцем остались досматривать после антракта,но после выхода Татьяны Кравченко прям до тошноты.

  4. Отрицательный отзыв

    Сказать что спектакль не понравился-ничего не сказать. Ощущение что попала не по адресу-шла на Сорокина в Ленком, а оказалась на Петросяне в т.эстрады…Сорокинский тект перевран и сведен до уровня хохм для команды КВН. Сюжет неожиданно пополнился мелодраматической линией (в роли бесстрашной возлюбленной догадайтесь, кто)… На фоне исключения из репертуара богомоловского Князя разные мысли лезут в голову: не явилось ли то что мы видели вчера на сцене результатом некоего компромисса или еще чего похуже.. как бы там ни было, на мой взгляд — это провал. Увы.

  5. Александра:

    Отрицательный отзыв

    27 июня мне наконец удалось посетить знаменитый Ленком, спектакль «День опричника’.Убежала из зала через 10 минут с чувством, что на меня вылили ушат помоев. Спектакль невозможно выдержать из-за бесконечного потока нецензурных выражений и мата из уст именитых артистов, что делает их ругань ещё более весомой!!!Жаль было потраченных денег и времени.Зачем опускать зрителей до такого низкого уровня?

  6. Отрицательный отзыв

    С большим трудом заставила себя аплодировать артистам в конце спектакля.Да, они «Народные» и «Заслуженные»… Но сегодня очень захотелось «сорвать с них погоны»!!!

  7. Нина Нина:

    Отрицательный отзыв

    Позор Ленкому , никому не рекомендую , шла за искусством , получила 3 часа мата , извращений , никакой сюжетной линии, актеров жалко , после антракта многие ушли

  8. Ксения Ларина:

    Отрицательный отзыв

    «День опричника» – одна из самых долгожданных премьер нынешнего сезона и, как бы она ни была теперь оценена, интерес к ней обеспечен. По многим причинам. Во-первых, Марк Захаров. Он давно уже собирался поставить Сорокина, объявлял о начале работы, затем откладывал, потом, вероятно, пришла мысль о возможности соединить «День опричника» с «Теллурией», и вот она – премьера. Полный зал, бомонд, столпотворение машин с мигалками и без на Малой Дмитровке. Букеты, корзины цветов, аплодисменты, впрочем, не бурные и не переходящие в овацию.

    Продолжаем перечисление причин, обеспечивающих внимание к премьере. Захаров – первая, он уже приучил и актеров, и публику к тому, что все, за что бы он ни брался, почти наверняка гарантирует успех. Форма – секрет успеха, формой он владеет, как мало кто другой в нашем театре, несмотря на то что две недели назад отметил 83-летие. Талант, говорят, не пропьешь. Врут, талант пропить очень даже можно, а вот ремесло, профессия – то, чему возраст не помеха, во всяком случае, в театре.

    Автор – Сорокин – вторая причина острого любопытства к премьере. Кто читал, разумеется, захочет посмотреть, как же Захаров умудрился перенести на сцену те или другие слова писателя, те или другие сцены. Ну, вот, например… Или другую… И не перескажешь своими словами! Ну, вы читали, наверное, и тоже помните и понимаете, о чем речь.

    Третья причина, связанная кровно с первой и со второй, – злободневность, пугающая злободневность, особенно волнующая публику сегодня, после точно специально выступивших на разогреве у ленкомовской премьеры всех недавних разговоров о цензуре, которая то ли есть, то ли нет. Вот, как говорится, и повод проверить. Накануне премьеры в одном из интервью Марк Анатольевич мужественно заявил, что готов лицом к лицу встретиться с оскорбленной общественностью: «Ну что же. Многие испытали на себе эти непростые взаимоотношения с так называемой общественностью, если возникнут у нас какие-то неприятности, будем мужественно переживать это со всеми остальными».

    В спектакле заняты лучшие актерские силы сегодняшнего Ленкома. Коренного опричника Комягу играет Виктор Раков, его адъютанта – Антон Шагин, в роли государя – Дмитрий Певцов (в другом составе – Виктор Вержбицкий), Батя – это Сергей Степанченко, целовальника Аверьяна играет Дмитрий Гизбрехт, в затактовом монологе Демьяна Златоустовича – Иван Агапов, аплодисментами на выход и на уход встречают и провожают торжественный выезд князя Собакина – Леонида Броневого. Есть еще Урусов – Александр Сирин, Татьяна Кравченко (Прасковья Мамонтовна), Александра Захарова (вдова Куницына). Куда же лучше?!.

    Ну и текст – про «великий холдинг всенародного собора» и т.д. – читали, помните.

    Первое или среди первого, что бросается в глаза, – избыточность реквизита. В сценографии Александра Кондратьева очень много всего – «бамбуковые занавески» со всех сторон, разнообразные конструкции, поднимающиеся дыбом (как когда-то – доски в «Шуте Балакиреве» у Олега Шейнциса!), разнообразные вертикали, увесистые горизонтали, лучи света с разных сторон демонстрируют большие технические возможности театра, но не участвуют в игре смыслов, в тех перегибах и перетеканиях «из пустого в порожнее», что увлекает Сорокина, который очень часто на пустом месте – для других пустом – выстраивает свои замки из словесного песка и словесного мусора. Захаров это-то чувствует, потому и завершает премьеру бегом героев на месте, такою вот красноречивой метафорой. Завершает красиво!

    Но пока идет спектакль, больше думается о том, что в Сорокине, или, вернее сказать, Сорокина режиссер ставит как Григория Горина. Или – где-то – вдруг напоминая Евгения Шварца и даже вполне конкретную прежнюю работу Марка Захарова «Убить дракона». А Сорокин – не Горин и не Шварц. И дальше думаешь о том еще, что вполне возможно, словесные выкрутасы и словесные конструкты Сорокина вообще не переводимы на язык театра, требующий конкретных решений. Что тут далеко ходить – как ни поверни «эту» сцену, все одно – порнография выйдет, а у Сорокина – это вовсе не порнография, а игра ума. Слова, слова, слова…

    Так что трудности, с которыми решил побороться режиссер, может статься, неодолимые, но Захаров не из тех, кого увлекают легкие задачки.

    В общем, там, где у Сорокина про «бац-перебац» (в исполнении Ивана Агапова), публика посмеивается, предполагая, о чем разговор, вновь готовая угадывать фиги в кармане. Там, где весомо, грубо, зримо Татьяна Кравченко удивляется, «как же без дебилов экономику оздоровлять» – веселье в зале бьет ключом. Точно продвигаясь на ощупь, актеры привычно «хватаются» за то, что им кажется понятным и что знакомо и наверняка будет иметь успех. Интонации, слова… Александра Захарова почти повторяет рисунок роли, только-только сыгранной в «Вальпургиевой ночи» по Венедикту Ерофееву – этакой русской женщины, одновременно и ведьмы, и ангела-хранителя.

    Авантюрно-детективный сюжет, естественно, выходит на первый план. Лингвистические фантасмагории чуть-чуть ему уступают. Костюмы красивые разные, массовые половецкие пляски – тут Ленкому, наверное, равных нет, разве что в Театре мюзикла и по соседству, где Стейдж Энтертаймент Раша поет и танцует «Золушку»…

    Ну, что же? Захаров имеет право. На удачу, на неудачу, на всё.

  9. Николай Шуваев:

    Отрицательный отзыв

    Записки дилетанта.

    53. Ленком. День опричника (Владимир Сорокин). Реж.: Марк Захаров.

    Старческий маразм.

    Долго не мог попасть в «этот театр» по причине дороговизны и собственной установки никогда не платить более тысячи рублей за билет. Почти плюнул на эту затею, но, вот, случилось, сижу на балконе рядом с будкой звукорежиссёра на сиденьях более тесных, чем в самом захудалом чартере. Знай сверчок свой шесток, как бы намекает респектабельный театр…

    Публика в театре однородная, крайне колоритная, сытая, по виду — поголовные слушатели Эха Москвы… Хотя, может и в спектакле тематическом дело.

    За соседним столиком буфета немолодая компания разогревается принесённой с собой бутылкой коньяка; хотя по себе знаю, что перед театром много пить нельзя, всё восприятие насмарку пойдёт, значит сегодняшний вечер для них скорее светское времяпрепровождение, мультурная тусовка, модный спектакль.

    Уж с чем с чем, а с коммерческой жилкой в Ленкоме порядок — сначала впарили программку за 200 рублей, а после выяснилось, что без журнала в нагрузку (с ехидно улыбающимся Михаилом Ефремовым на обложке) она в два раза дешевле; через пять минут в буфете недодали сдачу за кофе из порошка…
    ————
    Сразу стоит сказать, что к интеллектуальной сатире Сорокина спектакль не имеет, кроме названия, никакого отношения. Уже ставшее знаменитым, оно — лишь торговая марка, способ вскарабкаться на чужие плечи.

    Пошлятина и режиссёрская отсебятина (которой чуть менее, чем процентов девяносто) вызывают оторопь с самого начала. Понимаешь, что изящно, метко, оскорбительно, с настоящим пониманием описать кунсткамеру под названием Россия может только свой, русский человек, кем и является Сорокин. Всё остальное — только обиженный собачий лай, в данном конкретном случае отягощённый творческой, физической и интеллектуальной импотенцией, вызывающий лишь презрение. Даже не желчь, а слабые толчки мочи, изливающиеся на собственные штаны. На большее запалу не хватило.

    Видны насквозь потешно высмеиваемые страхи и мелкие фобии режиссёра: грубая сила, мигалки с сиренами, кавказцы и так далее. Нарочиты и примитивны символы — труба, ракета…

    Характерна #шуткаотмарказахарова, когда посланный «в жопу» персонаж ищет рекомендованную дорогу по Яндекс-навигатору. Не знаю, что творилось с рафинированным Сорокиным, увидавшим своё детище на ленкомовской сцене. Надеюсь, хоть компенсация от дорого и престижного театра была соответствующей.

    Неожиданно показанный небезнадёжным главный герой Комяга (Виктор Раков) не выглядит ни настоящим, ни логичным, а его вымученные диалоги с безобразно матерящейся, словно базарная торговка, вдовой Куницыной (Александра Захарова) заставляют шевелится волосы на голове, вызывая горечь.

    Грассирующий, клоун «Государь», в исполнении Певцова, выдуманный режиссёром, вызвал лишь мучительные приступы позора за происходящее на сцене. А зацикленность на примитивности и тупости дегенератов-опричников – являлась лишь отблеском режиссёрского бессилия, показателем творческого уровня. И зачем так позориться? Уйти надо вовремя…

    Спектакль Захарова что жидкая, тухлая баланда из рыбных консервов названная «Царской ухой». Не причудливый мир, а жалкая, уродливая, плоская карикатура. Злая, едкая, глубокая, изобретательная сатира, превратилась в сельский капустник с хохотом недалёкого зала под намеренно акцентированные «бздёхи» и «фаллосы», т.е. в предельно низкий жанр.

    Маркзахаровский «День опричника» — брезгливый бред больного деменцией старика по поводу прочитанной десять лет назад хорошей книги.

    И это, конечно, испытание — понять всё с самого начала и сидеть, мучительно дожидаться антракта, чтобы сбежать. Становится понятно, что попасть на хороший спектакль в наше время — задача не из простых. Но если исключить из выбора ленкомовский, по мотивам повести «День опричника» – шансы, безусловно вырастут. На 1/390-ю. Да, именно столько сегодня театров в Москве…

    П.С. Да, и особенно комичным выглядит обличение опричнины в театре, директор которого, Марк (тоже) Варшавер – известный любитель ездить на чёрном внедорожнике с номерами «АМР» по тротуару и устраивать разборки с прохожими, не бросающимися из-под колёс врассыпную. Россия…

  10. Анастасия:

    Отрицательный отзыв

    Что-то похожее я уже слышала. Филатовский Федот стрелец или «Возмутитель спокойствия». Очень похоже. Даже слог повторяется. Всё это она, Россия наша матушка!

  11. Влада Камская:

    Отрицательный отзыв

    Было бы интересно посмотреть на Певцова в театре, поскольку ни одна его кино-роль меня не тронула, и не запомнилась. Удивительно не харизматичный человек при довольно яркой внешности — по крайней мере так он для меня выглядит в кино. Но бывает, что в кино актер не раскрывается, но раскрывается в театре. Возможно, это как раз тот самый случай?

  12. Отрицательный отзыв

    09.12.16 был с женой на «День опричника» Марка Захарова в Ленком, билеты брал за 2 месяца. Увы участие именитых актеров и имя самого театра не всегда достаточно для хорошей постановки. Данное действо не передает ни смысла самой книги ни ее духа. Такое ощущение, что это постановка человека, видевшего Россию как-то из далека, да и слышавшего о книге как-то по пересказам. Дело даже не в следовании сюжету книги, а в самих главных героях, их характерах, устремлениях по жизни и видении этой жизни. Да и сами сцены из книги в спектакле настолько переделаны и смысл их извращен, что не передают ни смысла ни сути. Так в самой первой сцене, одной из наиболее трагичной, жена убитого «столбового» (А. Захарова) и отнятых трех малолетних детях (в спектакле ограничились одним ?!), возле разоренного дома отпускает какие-то шуточки в адрес опричников, да и вообще особо на парится по данному факту! Опричник Комяга, вообще представлен мающимся бедолагой, страдающим от вдруг вспыхнувшей безответной любви к жене столбового?! Хотя по сути он и его сотоварищи — это ярые воспитанники системы, ни разу даже в душе не ставящими под сомнение свои действия и действия руководства опричнины и «царя батюшки». Готовые в любой момент вместе со всей опричной сворой по приказу порвать и уничтожить любого без ненужных вопросов. Да и сам «батя» — руководитель опричнины, представлен мямлющим идиотом, хотя на самом деле это такой же отмороженной на всю голову упырь, представитель карающего органа. Достаточно осмотреться вокруг по нашей жизни и искать долго данных персонажей не придется. Да все они сплочены между собой льющейся кровью — делами их рук!
    В общим и целом данную мысль можно продолжать довольно долго, но поймав себя на мысле, что к окончанию первого акта голова занята обдумыванием своих дел, а за действием на сцене уже не следишь, просто скучно, посмотрев на жену и услышав тот же ответ, решили уйти. Кстати в гардеробе встретили несколько пар также не воодушевленных спектаклем и одевающихся домой. Этой мои личные ощущения и мое личное мнение, но жаль «убитого» вечера пятницы.

  13. Положительный отзыв

    Великолепная антиутопия! Замечательная фантосмагория. Кто не любит нецензурную речь, лучше не посещать данное мероприятие. Спасибо Певцову,Ракову, Кравченко, Степанченко и Захаровой! Браво!

  14. Положительный отзыв

    Задорная постановка. Сначала кажется — винегрет, набор бессмысленных слов. Это создание соответствующей атмосферы, погружение Зрителя в мир действующих персонажей. Много шуток (эрудированный Зритель оценит), постановка полностью в духе Ленкома и, естественно, Марка Анатольевича Захарова: интрига, преодоление трудностей, подвиг Главного Героя, награда Главному Герою — любовь, танцы молодых опричников (хореография — область для развития Ленкома), звездный состав. Странно, что Александр Збруев не задействован и тандем Раков — Захарова, а не Збруев — Захарова (как во многих постановках Ленкома). Антон Шагин великолепен. Мне нравится в принципе игра Антона, органичен, эспрессивен, подвижен, эмоционален. Если Вы поклонник/ца таланта Антона — смело на постановку!
    Дмитрий Гизбрехт великолепен, раскрывается, как всегда бесподобная мимика, сложная роль.
    Леонид Броневой, Дмитрий Певцов, Александра Захарова, Антон Шагин, Иван Агапов, Дмитрий Гизбрехт, Сергей Степанченко, Татьяна Кравченко, Анастасия Марчук, Алексей Скуратов, Кирилл Петров — весомый звездный состав — веский аргумент посетить спектакль!

  15. Положительный отзыв

    Я не пресса, но отзыв всё равно написался. Оригинал тут

    Сходил на «День опричника» Марка Захарова в Ленком вчера.

    Билет брал заранее за 2,5 месяца (в сентябре) где-то за 3,5 т.р.

    Недавно смотрел рассуждение Дж. Рольфа о том, за что ТАК любят «Звёздные войны», там важны были 2 тезиса:
    — В фильме смешано огромное количество жанров: вестерн, самурайский фильм, хоррор, научно-фантастический сериал, мифологическая история, библейская история (у него хорошо и подробно об этом рассказывается, с конкретными примерами и сопоставлением сцен — об эпизодах 4-6)
    — При этом большинство из нас смотрели эти фильмы в раннем детстве.

    Вот у меня с Захаровым так же: с раннего детства на подкорке осели, понятно, и «Обыкновенное чудо», «Убить дракона», «Тот самый Мюнхгаузен», плюс телеверсия «Поминальной молитвы». Почему они настолько цепляют — отдельная история, я б с удовольствием почитал что-то на тему — мне самому интересно, какие жанры там намешны.

    «Юнону и Авось» никогда, по-моему, целиком не видел.

    Но очень хотелось увидеть новинку, самому, вживую, в театре. Плюс спектакль по книгам вполне себе интересного писателя, которого не так часто ставят. Что-то у него я читал (рассказы и «Норму», если честно).

    Единственное напутствие при этом о Ленкоме, которое я слышал: «от театра ничего не осталось, там идёт только зарабатывание денег за счёт скандальности репертуара».

    Теперь могу сказать, что с этим мнением не согласен.

    Да, у Марка Захарова очень тяжёлый стиль.
    «мрачно-пессимистично-чернушно-порнографический», я бы сказал. В этом стиле оба «поздних» спектакля, которые я лично видел (по книгам таких разных авторов):
    — «Вишнёвый сад» (телеверсия)
    — «День опричника» (вживую)

    Но внутренне я себя ловлю на том, что мне эта манера очень по душе.

    Понятно, что в спектакле живая музыка, довольно дорогие декорации, мощные звуковые эффекты (бабахи повышенной громкости я, правда, в какой-то момент начал предугадывать, зная, когда режиссёр захочет сделать новый поворот), своеобразные визуальные эффекты, костюмы и освещение.
    При этом мрак.

    Что запомнилось по содержанию:

    По ощущениям это как находиться одновременно:
    — в детском саду (только там, по моим воспоминаниям, такая концентрация жоп, писек, фаллосов и прочей тематики такого рода, о которой так много и с увлечением говорят)
    — на телеканале «Дождь» (книга — очевидная политическая сатира, очень заметно, с каким удовольствием и ненавистью персонажи антиутопии говорят о власти)
    — в фантасмагоричном будущем, зеркале настоящего
    — всё-таки внутри книги Сорокина — могу отдать должное постановщикам, «фирменный стиль» в некоторых сценах я отчётливо чувствовал, хотя конкретно те книги, по которым поставлено, не читал.

    Рядовые опричники у него явно списаны с чеченцев почему-то.

    Главный вопрос: почему Захаров так превозносит именно эту книгу и писателя (можно почитать в интервью, как он называет его «живым и не до конца понятым классиком», «новым Гоголем» и т.п., как в течение 10 лет хотел поставить)

    Мне показалось, что Захаров так обрадовался, потому что смог сделать на этом материале «Убить дракона 2» или «Убить дракона 2017». Со свежим и новым актуальным мясом. Когда канва вроде бы та же: есть тотальная, жестокая, обезумевшая власть,
    и есть люди — которые с одной стороны ничего кроме этой власти не видели и не знают, да и не хотят
    но с другой стороны человеческое в них всё-таки живёт, прорывается, и робкие попытки абсурду противостоять возникают.

    И естественно обречены (можно вспомнить, чем кончился фильм «Убить дракона»).

    Приятно, что книгу, кажется, не очень то упростили: есть много довольно тяжёлых для восприятия моментов именно текстовых, когда удовольствие получаешь не от визуалки (там есть и пара коротких танцевальных номеров) — а от литературы.

    Есть запоминающаяся сцена с сжиганием «русской классики 18-19 века включительно», что мне понравилось: в ней нет «морального осуждения» — я вот, например, из тех, кто сам не понимает, правильный или неправильный это был бы ход. Может, и правда, всю эту классику давно пора к чертям спалить. Я думаю, что и Сорокин бы думал.

    Из актёров ( меня лично раздражал только тот, кто играл «адъютанта Комяги». Пожалуй, единственный, в ком не увидел вообще никакого характера. Он носился по сцене, заряженный эмоцией «тревожности», изредка делая трюк-другой из акробатики. Может быть, сама роль по себе такая дурацкая — я его всегда видел только как элемент фона, а не как полноценного персонажа. Другие роли пусть многие и небольшие, но интересные.

    Скорее к недостаткам отнёс бы тенденцию к самоповторам у М.З.

    Иногда сознательные: например, вдову Куницыну, которую играет та же актриса, что и Раневскую в «Вишнёвом саде», — спрашивают «ну какие у вас грехи?». В этой пьесе она по-своему отвечает.
    Но это положительный пример, чаще — чисто стилистическое «дежа вю».

    Спектакль идёт 2,5 часа (с антрактом внутри), но мне он показался коротким. Впрочем, и книги не такие большие. Я бы такой спектакль мог и 10 часов смотреть, и был бы рад, если б событий в нём было больше.

    В итоге: не пожалел, что сходил, если будет возможность, с удовольствием сходил бы снова после прочтения первоисточника.
    Посмотреть есть на что.
    Но надо понимать:
    — кто такой Вл.Сорокин
    — какой сейчас стиль у М.Захарова (определиться с тем, близок ли он вообще).
    — сама постановка всё-таки не 10 из 10 и шедевр на все времена.
    Похожая по стилю — тоже мрачная антиутопия — «В начале и в конце времён» в театре Виктюка мне понравилась больше.
    Пусть там и послабее, как говорят, литературный источник.
    Хотя стиль у этой постановки, как ни странно, добрее и светлее. Я не смеялся почти, хотя удовольствие получал, но где-то её подают как комедию.
    Вообще я крайне редко куда-то хожу. На фотках мимоходом снятый интерьер — сам спектакль фотографировать запрещалось.
    Полностью понять, как отношусь, смогу только после прочтения первоисточника, а так я сознательно шёл «вслепую» и наобум, почему-то больше всего люблю так делать.

  16. Положительный отзыв

    Спектакль «День опричника» по романам Владимира Сорокина.
    «Владимир Сорокин – выдающийся русский писатель, и, что особенно приятно, – наш современник…В романах «День опричника» и «Теллурия» сконцентрированы фантасмагорические видения, которые могут материализоваться в нашем Отечестве, если мы разучимся отличать болезненный садизм от светлых сторон русской души; Злая, временами эпатажная сатира обладает у Сорокина целебными свойствами. Его проза остроумна и непредсказуема. Разумеется, это не значит, что этими свойствами обязательно обладает наш спектакль. Что у нас получилось – не мне судить. Впрочем, мы надеемся на Ваше доброе расположение…» так Марк Захаров говорит о своём спектакле.
    А судить о том, что получилось нам — зрителям. И мне как зрителю, все очень понравилось. Особенно финальная сцена, когда они бегут от опричников в надежде поймать белого коня, который дарует им свободу…бегут..ноги скользят..и вдруг загорается свет..выходят на поклон музыканты..и я, как и многие зрители вокруг, зачарованная это красивой сценой, еще не понимаю, что спектакль окончен и все жду продолжения…
    Любой спектакль Захарова похож на сказку, во время действия испытываешь просто какой-то детский восторг от происходящего на сцене. Все — и сюжет, и костюмы, и музыка — просто завораживают, захватывают внимание с первой минуты и до конца спектакля.
    Конечно, во многом это благодаря потрясающим актерам, которые играют в его спектаклях, и тем кто уже состоялся и стал народным, и тем кто только в начале пути. Но все одинаково талантливо и правдиво играют на сцене.
    Все что происходит на сцене напоминает лучшие фильмы Захарова. Все то что мы любим с детства, все то что при просмотре вызывало столько эмоций и переживаний. Думаю именно поэтому все его спектакли актуальны до сих пор, и проходят с такими аншлагами по сей день.

  17. Положительный отзыв

    Двух самых популярных авторов постсоветской России — Пелевина и Сорокина — экранизировать, как мне кажется, в принципе архисложно. И я слабо себе представлял, как можно добиться погружения в многослойный и полунаркотический (а может и не «полу») мир Дня опричника в театре, где технические решения еще более ограничены в сравнении с кино.

    Но именно погружение Захарову вполне удалось. Декорации, работа со сценой, костюмы — это высший пилотаж. Актеры подобраны «в кассу» и играют прекрасно. После первого отделения постановка вызывает настоящий щенячий восторг. Во многом потому, что видна классная визуализация именно Сорокина.

    А вот во второй части Сорокина начинает сильно кастрировать Захаров. И тому есть объективные причины — с момента, когда был задуман спектакль (говорят, что лет 10 назад) и до момента, когда он все-таки появился, в стране многое поменялось. Потому сатира на опричнину не убойно агрессивна, ибо чревато. А уж главная сцена сорокинской концовки с «гусеницей» — это теперь гарантированная статья УК. Потому и стал у Захарова Комяга каким-то застенчивым, потому и появилась в сюжете раздутая роль вдовы Куницыной с ее чужеродной для произведения любовной линией. Потому и спектакль получился вроде хорошим, но не до конца.

    P.S. Сходить при этом я искренне советую. Я бы еще раз посмотрел только из-за Певцова — он играет государя Платона Николаича совершенно божественно. Чистый восторг.

  18. Татьяна:

    Положительный отзыв

    Понравилась постановка, не такая жесткая, как само произведение День опричника. Рекомендую прочитать до похода в театр.

  19. Константин:

    Положительный отзыв

    Спектакль длится 2 ч 10 мин, включая 30 минутный антракт.
    После нескольких лет перерыва в посещениях Ленкома было неприятно наблюдать за ухудшением физической формы актеров: Раков растолстел, у Кравченко на лице следы явных проблем с алкоголизмом, не лучшим образом выглядит и Захарова. Ну а главное — режиссер не уловил стёб Сорокина, он намного тоньше и интересней того, что «выдали» на сцене силами прославленной труппы. Для авторов комментариев подобных предыдущему («спектакль-бомба» и т.д.) посоветую перечитать последние главы «Теллурии» с монологом «лирического героя», ну а также вспомнить, например, «Голубое сало». Сорокин на порядок сложнее любимых авторов Ленкома Горина или Шатрова, а возможно и сложнее для адекватного воспроизведения , чем пьесы А. П. Чехова. К сожалению, постановка не удалась.

  20. Григорий Заславский:

    Положительный отзыв

    Ставить Сорокина в театре — задача неподъемная, но так мощно влекущая, что Марк Захаров шел к реализации «Дня опричника» десять лет — гипнотически и безнадежно, как кролик в пасть удава. Или, точнее, как целая страна гипнотически и безнадежно следует проложенному антиутопией курсу. Премьера состоялась, результат ни на что не похож и похож сразу на все — как сам Сорокин.

    Первое, что взял Захаров, — пестрота метода. Где все возможно и все органично — от смутных параллелей до прямых подсказок и простеньких метафор наподобие часов, резво идущих вспять. Где совершенно необязательно сцеплять действо единым сюжетным стержнем — и здесь на помощь приходит параллель главная, литературная, классическая: гоголевские «Мертвые души», которые тоже делали срез всей толщи русского общества, не страшась хирургической стерильности эксперимента, и которые в любом театре становятся бобслеем ярких концертных выходов.

    Действие благоразумно отнесено еще на сотню лет дальше — в не случайный 2137-й год. Любимая Сорокиным китайская тема заявлена еще до открытия занавеса: труба с иероглифами несет в Китай белое русское топливо, мерно постукивает занавес из бамбука. В сценографии Алексея Кондратьева державное золото эффектно сочетается с мрачным, черным, устрашающим. Начало повести сохранено: пробуждение Комяги, главного опричника (могутный Виктор Раков), от сладкого сна про белого коня, и затем визит охранной стаи к врагу государства Куницыну и его уничтожение. А вот насилие над вдовушкой будет имитировано Комягою и заменено давней и тайной любовью, потому что мрака сорокинских фантазий не выдержал даже Ленком — понадобился свет в конце туннеля. Пусть мистический, божественный, с Богородицей, которой уподобится вдовушка к финалу, с перспективным младенцем на руках и с бегством в никуда — только бы отсюда. Но это уже к концу второго акта, где в оруэлловские реалии вплетутся ноты фирменного ленкомовского романтизма — с рок-оперной статуарностью поз и прорывом, несмотря ни на что, к надежде на авось. В роли вдовушки Александра Захарова, у которой фантастическая задача совместить несовместное: беспросветное с просветленным.

    А между стартом и финишем — цепь концертных выходов, актерских бенефисов, явление народу ключевых образов смутного времени. От Распутина в юбке — ясновидящей Прасковьи Мамонтовны (упоительная роль Татьяны Кравченко), смышленого оруженосца Федьки (Антон Шагин) и воеводы в отставке князя Собакина (еще один короткий, но яркий концертный выход — точнее, выезд — Леонида Броневого) до Государя (Дмитрий Певцов) — полного скорби за все скверны человечества, но непредсказуемого даже для самого себя. Отца-кукловода этого летаргического, выпавшего из времени царства, где не поймешь, какой век на дворе — то ли сословный XVIII с плетьми, дубинами да острогами, то ли технологичный XXI с мониторами да телегруппами. Весь остальной мир отлетел куда-то в тартарары, между ним и Россиею непроходимая стена воздвигнута, все борзописцы-пасквилянты давно перевешаны, русской классикой отапливают помещения, и каждое веское слово государево порождает в нижестоящих членах общества трясучку.

    Оба акта предваряют взятые из сорокинской «Теллурии» монологи. Их возглашает Демьян Златоустович (Иван Агапов) — не то поп, не то боярин с золотым гербом на груди. Взгляд его тяжел, монологи длинны и поначалу как бы связны, идеологичны и категоричны, но вскоре транспонируются в зону абсурда и становятся угрожающе бессвязны. Зал здесь замирает, потому что слишком это похоже на речи телевизионных вещунов: каждый термин в отдельности ясен, и смыслы их разнообразны, от патриотизма и сатанизма до смартфона седьмого поколения, но все они стекают в одну воронку — в злобу неизбывную, причем ко всему сразу. И все они парадоксальны и на слух невероятны, как, например, православный коммунист. И все они, однако, отражают гипотетическую реальность, включая и ту, что забрезжила уже после публикации «Дня опричника». Из «Теллурии» взят и центральный образ спектакля — сверкающий гвоздь-меч, которым утыкана сцена и которым пронзены мозги подданных.

    Спектакль-импровизация ушел от повести очень далеко, но сохранил ее дух и ее вкус к лукаво простодушной витиеватости стиля и слова, к «многосторонним маньякам», ко всем этим «бздык-бздык» — бессмысленным и беспощадным. В нем хорошо гуляет некий народ-богоносец, с рыком грозным восстает из пепла серого и потом варит суп с котом в буквальном смысле слова.

    Спектакль-пунктир, спектакль-дайджест. Его хочется пересмотреть — чтобы уловить упущенное в этом перенасыщенном вареве, уловить и просмаковать. И перечитать вдохновившую его повесть — все, что осталось за кулисами. И снова погрузиться в гипотетическое будущее, где воздвигают памятники Ивану Грозному и Малюте Скуратову. И снова думать, что оно, авось, никогда не наступит. Сказано же — антиутопия.

  21. Надежда Карпова:

    Положительный отзыв

    Буквально вчера я посмотрела один из самых умных, актуальных, смешных, смелых спектаклей за долгое-долгое время. В «Дне опричника» играют все тяжеловесы Ленкома, и делают это с удовольствием, которое видно. Это злая и одновременно очень остроумная сатира, а еще удивительно, нахально смелая.

    Смеяться здесь начинаешь буквально с вступления, когда на сцену выходит и начинает вещать стилизованный поп с огромными золотыми часами на руке (ЧАСЫ!!!!), что уже само по себе вызывает смех, слишком понятная ассоциация. На шее у него двуглавый орел, а на ногах сандалии. В речи его смешалось все: и квасной патриотизм, и власть богатых, и мракобесие и много чего еще, от чего смеешься еще больше. Не менее интересен и задний план, где расположены гигантские то ли винтики, то ли гвозди, которые, как подозреваешь в тот момент, непременно должны быть вкручены или вбиты.

    Власть легко узнаваемых символов здесь повсюду: и идущие назад куранты, и будто петербургские мосты, и ракеты, которые, понятно, могут упасть. Но главное-то – подход к героям! В России 2116 года нет президента, но есть ЦАРЬ, есть ОПРИЧНИКИ, а еще, конечно, есть стена, отгораживающая Россию от всего мира. В России этой говорят на странном наречии: смесь жаргона и неграмотности, зато категорически запрещен мат, хотя и назревает матерная реформа. Мат-то запрещен, зато вполне нормально пустить жену убитого неугодного по кругу в том самом смысле слова: лицемерие в действии. В одежде странная смесь современности и дремучего Средневековья, а в поступках, как понятно их вышесказанного, только второе. Оппозиция в этой антиутопии – хлюпики в очках, боящиеся собственных вопросов, а заправляет всем опричнина, которая, на деле, ценится как псы какие, и не более. Опричники тоже интересны: как бы доктора наук и пару раз образованные, зато царь спрашивает, кто из них умеет читать. А еще говорят с подчеркнутым акцентом. Очень прозрачные ассоциации, пожалуй.

    Царя Платона Николаевича блистательно играет Дмитрий Певцов, и это самый забавный и нелепый царь, которого только можно представить. Это будто больной на голову человек, откровенный тиран, зато заявляющий, что без него Россия рухнет. Царь этот пучит глаза, пьет таблетки и вызывает ужас. Но не он главный герой. Главный здесь – опричник Андрей, вдруг влюбившийся во вдову, осознающий ужас положения и боящийся этого осознания. Такое пробуждение человека в откровенном кошмаре, когда он начинает этот кошмар кошмаром и осознавать.

    Впрочем, какая разница, какой здесь сюжет. Здесь важно оформление и фразы. Книги здесь горят, как у классика, писателей уничтожают, ибо вредны они, а граждане в едином порыве сожгли загранпаспорта свои (с шенгенскими визами!!) на Красной площади. Кремль тоже не очень-то важный объект (отстроим новый), а народ плохой (надо бы заменить). Герои совершают мерзости, но вспоминают Бога, отрицают мат, но с упоением посылают всех в ж…

    А ощущение от оформления общее: дикий сюр, как в голове у больного, реальный кошмар, который может лишь присниться, но очень все стройно и вкусно выглядит. Блеск и нищета, яркость и скромность: все смешалось. Ощущение нелепости, приближающегося конца света, катящейся к закату империи – все об этом оформлении. А еще здесь есть царь, есть опричники, и совсем нет народа, который будто и показаться боится.

    Актеры играют с бесконечным удовольствием, потешаются на славу, дурачатся и смешат зрителей. Здесь читается фирменный стиль Ленкома, но и читается вызов. Неожиданное смешение жанра комедии и жанра антиутопии, что редко встречается, получилось на редкость удачным, поскольку за антиутопию взят не условный мир после ядерной войны, а мир как последствие дошедшего до крайности маразма, и это очень интересно. В ролях здесь все звезды Ленкома: Виктор Раков, Александра Захарова, Антон Шагин, Дмитрий Певцов и даже появляется Леонид Броневой. Помимо кайфа от своей игры, актеры играют очень профессионально и очень живо.

    Здесь трудно рассуждать более размеренно и вдумчиво, потому что спектакль надо видеть и чувствовать. Он понятен, прозрачен, он полон намеков и ассоциаций. Это не нейтральный спектакль. В нем нет трагедии, разве что, кроме очень чисто выполненного финала. Это такой замечательный театр абсурда, который точно интересно будет увидеть всем, кто хочет наблюдать актуальный театр. Ленком, кажется, давно уже не был в номинациях «Золотой Маски», и мне правда хотелось бы, чтобы «День опричника» туда попал.

    Советую-советую всем! Сатира не так часто встречается на наших подмостках, и, особенно, талантливая сатира. Это тот Ленком, который любим, в который хочется ходить. Очень советую!

  22. Наталья:

    Положительный отзыв

    Труппа звёздная,но много цензуры

  23. Алексей Овручев:

    Положительный отзыв

    Хотя этот спектакль и не оправдал моих ожиданий своими сточенными зубами и невелированием жесткой сорокинской сатиры, но все же он драйвовый. По-ленкомовски динамичный, яркий с великолепной игрой актеров. Певцов очень хорош!!! Степанченко — стопроцентное попадание в образ. Кравченко в любой роли — клоунесса, но здесь это не раздражает. Раков и Захарова…ну, ничего… хотя Комягу я представлял вовсе не таким. Так что сходите. Не пожалеете. Только покупайте билеты не дальше четвертого ряда.

  24. nadezda_karpova:

    Положительный отзыв

    Буквально вчера я посмотрела один из самых умных, актуальных, смешных, смелых спектаклей за долгое-долгое время. В «Дне опричника» играют все тяжеловесы Ленкома, и делают это с удовольствием, которое видно. Это злая и одновременно очень остроумная сатира, а еще удивительно, нахально смелая.

    Смеяться здесь начинаешь буквально с вступления, когда на сцену выходит и начинает вещать стилизованный поп с огромными золотыми часами на руке (ЧАСЫ!!!!), что уже само по себе вызывает смех, слишком понятная ассоциация. На шее у него двуглавый орел, а на ногах сандалии. В речи его смешалось все: и квасной патриотизм, и власть богатых, и мракобесие и много чего еще, от чего смеешься еще больше. Не менее интересен и задний план, где расположены гигантские то ли винтики, то ли гвозди, которые, как подозреваешь в тот момент, непременно должны быть вкручены или вбиты.

    Власть легко узнаваемых символов здесь повсюду: и идущие назад куранты, и будто петербургские мосты, и ракеты, которые, понятно, могут упасть. Но главное-то – подход к героям! В России 2116 года нет президента, но есть ЦАРЬ, есть ОПРИЧНИКИ, а еще, конечно, есть стена, отгораживающая Россию от всего мира. В России этой говорят на странном наречии: смесь жаргона и неграмотности, зато категорически запрещен мат, хотя и назревает матерная реформа. Мат-то запрещен, зато вполне нормально пустить жену убитого неугодного по кругу в том самом смысле слова: лицемерие в действии. В одежде странная смесь современности и дремучего Средневековья, а в поступках, как понятно их вышесказанного, только второе. Оппозиция в этой антиутопии – хлюпики в очках, боящиеся собственных вопросов, а заправляет всем опричнина, которая, на деле, ценится как псы какие, и не более. Опричники тоже интересны: как бы доктора наук и пару раз образованные, зато царь спрашивает, кто из них умеет читать. А еще говорят с подчеркнутым акцентом. Очень прозрачные ассоциации, пожалуй.

    Царя Платона Николаевича блистательно играет Дмитрий Певцов, и это самый забавный и нелепый царь, которого только можно представить. Это будто больной на голову человек, откровенный тиран, зато заявляющий, что без него Россия рухнет. Царь этот пучит глаза, пьет таблетки и вызывает ужас. Но не он главный герой. Главный здесь – опричник Андрей, вдруг влюбившийся во вдову, осознающий ужас положения и боящийся этого осознания. Такое пробуждение человека в откровенном кошмаре, когда он начинает этот кошмар кошмаром и осознавать.

    Впрочем, какая разница, какой здесь сюжет. Здесь важно оформление и фразы. Книги здесь горят, как у классика, писателей уничтожают, ибо вредны они, а граждане в едином порыве сожгли загранпаспорта свои (с шенгенскими визами!!) на Красной площади. Кремль тоже не очень-то важный объект (отстроим новый), а народ плохой (надо бы заменить). Герои совершают мерзости, но вспоминают Бога, отрицают мат, но с упоением посылают всех в ж…

    А ощущение от оформления общее: дикий сюр, как в голове у больного, реальный кошмар, который может лишь присниться, но очень все стройно и вкусно выглядит. Блеск и нищета, яркость и скромность: все смешалось. Ощущение нелепости, приближающегося конца света, катящейся к закату империи – все об этом оформлении. А еще здесь есть царь, есть опричники, и совсем нет народа, который будто и показаться боится.

    Актеры играют с бесконечным удовольствием, потешаются на славу, дурачатся и смешат зрителей. Здесь читается фирменный стиль Ленкома, но и читается вызов. Неожиданное смешение жанра комедии и жанра антиутопии, что редко встречается, получилось на редкость удачным, поскольку за антиутопию взят не условный мир после ядерной войны, а мир как последствие дошедшего до крайности маразма, и это очень интересно. В ролях здесь все звезды Ленкома: Виктор Раков, Александра Захарова, Антон Шагин, Дмитрий Певцов и даже появляется Леонид Броневой. Помимо кайфа от своей игры, актеры играют очень профессионально и очень живо.

    Здесь трудно рассуждать более размеренно и вдумчиво, потому что спектакль надо видеть и чувствовать. Он понятен, прозрачен, он полон намеков и ассоциаций. Это не нейтральный спектакль. В нем нет трагедии, разве что, кроме очень чисто выполненного финала. Это такой замечательный театр абсурда, который точно интересно будет увидеть всем, кто хочет наблюдать актуальный театр. Ленком, кажется, давно уже не был в номинациях «Золотой Маски», и мне правда хотелось бы, чтобы «День опричника» туда попал.

    Советую-советую всем! Сатира не так часто встречается на наших подмостках, и, особенно, талантливая сатира. Это тот Ленком, который любим, в который хочется ходить. Очень советую!

  25. Александра Волконская:

    Положительный отзыв

    Очень пронзительный спектакль, антиутопия Сорокина читается буквально в каждом движении актеров, в каждом слове. История очень захватывающая, ведь она касается будущего России, моей страны, пусть и метафорично. Смотрела постановку с большим удовольствием.

    Ольга Бутлерова

    Совсем недавно открыла для себя российского писателя Владимира Сорокина. И буквально случайно увидела афишу, где спектакль «День опричника» ставился по его произведению. Ставлю высшую оценку! На сцене все показали так же, как и описано в романе, не опущены даже мелкие детали!

  26. Алексей :

    Отрицательный отзыв

    Крайне слабый сюжетно спектакль. Сатира на сатиру не похожа, скорее на бред пьяного человека на кухне. Актёры играют хорошо, поставлено хорошо, но смотреть нечего. Скука. Тут даже ханжой быть ненужно, чтобы просто заскучать на спектакле.

  27. Отрицательный отзыв

    Что они сделали с Сорокиным? Здесь даже не идет речь про интерпретацию живого классика постмодернизма. Каким местом надо было прочесть День опричника и Теллурию, чтобы НАЙТИ ТАМ ЧТО-ТО СВЕТЛОЕ. Только представьте себе, что насильник станет спасать свою жертву и ее ребенка, чтобы потом с ней же бежать. Даже при условии, что никакого побега не будет и всех убьют. Еще все это уже так устарело, что давно перестало быть смешным и вскрывать болевые точки. Персонажи оболванены до стыдного. Нельзя в 2016 году актерам так беспомощно существовать на сцене. Примерно так играют дешевую антрепризу из позиции народной звезды прошлого века. Спектакль по Сорокину обязан быть как минимум отвязным, злым и беспощадным к актуальному времени и зрителю. Наверное Захаров подсмотрел у молодых, как они используют камеры и экраны с титрами. Конечно ему тоже захотелось быть в духе времени. Но это же опять прошлый век. При живом Кобзоне в зале, конечно безопасно устраивать подобную клоунаду.

  28. Отрицательный отзыв

    Скрепя сердцем остались досматривать после антракта,но после выхода Татьяны Кравченко прям до тошноты.

  29. Отрицательный отзыв

    Сказать что спектакль не понравился-ничего не сказать. Ощущение что попала не по адресу-шла на Сорокина в Ленком, а оказалась на Петросяне в т.эстрады…Сорокинский тект перевран и сведен до уровня хохм для команды КВН. Сюжет неожиданно пополнился мелодраматической линией (в роли бесстрашной возлюбленной догадайтесь, кто)… На фоне исключения из репертуара богомоловского Князя разные мысли лезут в голову: не явилось ли то что мы видели вчера на сцене результатом некоего компромисса или еще чего похуже.. как бы там ни было, на мой взгляд — это провал. Увы.

  30. Александра :

    Отрицательный отзыв

    27 июня мне наконец удалось посетить знаменитый Ленком, спектакль «День опричника’.Убежала из зала через 10 минут с чувством, что на меня вылили ушат помоев. Спектакль невозможно выдержать из-за бесконечного потока нецензурных выражений и мата из уст именитых артистов, что делает их ругань ещё более весомой!!!Жаль было потраченных денег и времени.Зачем опускать зрителей до такого низкого уровня?

  31. Отрицательный отзыв

    С большим трудом заставила себя аплодировать артистам в конце спектакля.Да, они «Народные» и «Заслуженные»… Но сегодня очень захотелось «сорвать с них погоны»!!!

  32. Нина Нина :

    Отрицательный отзыв

    Позор Ленкому , никому не рекомендую , шла за искусством , получила 3 часа мата , извращений , никакой сюжетной линии, актеров жалко , после антракта многие ушли

  33. Ксения Ларина :

    Отрицательный отзыв

    «День опричника» – одна из самых долгожданных премьер нынешнего сезона и, как бы она ни была теперь оценена, интерес к ней обеспечен. По многим причинам. Во-первых, Марк Захаров. Он давно уже собирался поставить Сорокина, объявлял о начале работы, затем откладывал, потом, вероятно, пришла мысль о возможности соединить «День опричника» с «Теллурией», и вот она – премьера. Полный зал, бомонд, столпотворение машин с мигалками и без на Малой Дмитровке. Букеты, корзины цветов, аплодисменты, впрочем, не бурные и не переходящие в овацию.

    Продолжаем перечисление причин, обеспечивающих внимание к премьере. Захаров – первая, он уже приучил и актеров, и публику к тому, что все, за что бы он ни брался, почти наверняка гарантирует успех. Форма – секрет успеха, формой он владеет, как мало кто другой в нашем театре, несмотря на то что две недели назад отметил 83-летие. Талант, говорят, не пропьешь. Врут, талант пропить очень даже можно, а вот ремесло, профессия – то, чему возраст не помеха, во всяком случае, в театре.

    Автор – Сорокин – вторая причина острого любопытства к премьере. Кто читал, разумеется, захочет посмотреть, как же Захаров умудрился перенести на сцену те или другие слова писателя, те или другие сцены. Ну, вот, например… Или другую… И не перескажешь своими словами! Ну, вы читали, наверное, и тоже помните и понимаете, о чем речь.

    Третья причина, связанная кровно с первой и со второй, – злободневность, пугающая злободневность, особенно волнующая публику сегодня, после точно специально выступивших на разогреве у ленкомовской премьеры всех недавних разговоров о цензуре, которая то ли есть, то ли нет. Вот, как говорится, и повод проверить. Накануне премьеры в одном из интервью Марк Анатольевич мужественно заявил, что готов лицом к лицу встретиться с оскорбленной общественностью: «Ну что же. Многие испытали на себе эти непростые взаимоотношения с так называемой общественностью, если возникнут у нас какие-то неприятности, будем мужественно переживать это со всеми остальными».

    В спектакле заняты лучшие актерские силы сегодняшнего Ленкома. Коренного опричника Комягу играет Виктор Раков, его адъютанта – Антон Шагин, в роли государя – Дмитрий Певцов (в другом составе – Виктор Вержбицкий), Батя – это Сергей Степанченко, целовальника Аверьяна играет Дмитрий Гизбрехт, в затактовом монологе Демьяна Златоустовича – Иван Агапов, аплодисментами на выход и на уход встречают и провожают торжественный выезд князя Собакина – Леонида Броневого. Есть еще Урусов – Александр Сирин, Татьяна Кравченко (Прасковья Мамонтовна), Александра Захарова (вдова Куницына). Куда же лучше?!.

    Ну и текст – про «великий холдинг всенародного собора» и т.д. – читали, помните.

    Первое или среди первого, что бросается в глаза, – избыточность реквизита. В сценографии Александра Кондратьева очень много всего – «бамбуковые занавески» со всех сторон, разнообразные конструкции, поднимающиеся дыбом (как когда-то – доски в «Шуте Балакиреве» у Олега Шейнциса!), разнообразные вертикали, увесистые горизонтали, лучи света с разных сторон демонстрируют большие технические возможности театра, но не участвуют в игре смыслов, в тех перегибах и перетеканиях «из пустого в порожнее», что увлекает Сорокина, который очень часто на пустом месте – для других пустом – выстраивает свои замки из словесного песка и словесного мусора. Захаров это-то чувствует, потому и завершает премьеру бегом героев на месте, такою вот красноречивой метафорой. Завершает красиво!

    Но пока идет спектакль, больше думается о том, что в Сорокине, или, вернее сказать, Сорокина режиссер ставит как Григория Горина. Или – где-то – вдруг напоминая Евгения Шварца и даже вполне конкретную прежнюю работу Марка Захарова «Убить дракона». А Сорокин – не Горин и не Шварц. И дальше думаешь о том еще, что вполне возможно, словесные выкрутасы и словесные конструкты Сорокина вообще не переводимы на язык театра, требующий конкретных решений. Что тут далеко ходить – как ни поверни «эту» сцену, все одно – порнография выйдет, а у Сорокина – это вовсе не порнография, а игра ума. Слова, слова, слова…

    Так что трудности, с которыми решил побороться режиссер, может статься, неодолимые, но Захаров не из тех, кого увлекают легкие задачки.

    В общем, там, где у Сорокина про «бац-перебац» (в исполнении Ивана Агапова), публика посмеивается, предполагая, о чем разговор, вновь готовая угадывать фиги в кармане. Там, где весомо, грубо, зримо Татьяна Кравченко удивляется, «как же без дебилов экономику оздоровлять» – веселье в зале бьет ключом. Точно продвигаясь на ощупь, актеры привычно «хватаются» за то, что им кажется понятным и что знакомо и наверняка будет иметь успех. Интонации, слова… Александра Захарова почти повторяет рисунок роли, только-только сыгранной в «Вальпургиевой ночи» по Венедикту Ерофееву – этакой русской женщины, одновременно и ведьмы, и ангела-хранителя.

    Авантюрно-детективный сюжет, естественно, выходит на первый план. Лингвистические фантасмагории чуть-чуть ему уступают. Костюмы красивые разные, массовые половецкие пляски – тут Ленкому, наверное, равных нет, разве что в Театре мюзикла и по соседству, где Стейдж Энтертаймент Раша поет и танцует «Золушку»…

    Ну, что же? Захаров имеет право. На удачу, на неудачу, на всё.

  34. Николай Шуваев :

    Отрицательный отзыв

    Записки дилетанта.

    53. Ленком. День опричника (Владимир Сорокин). Реж.: Марк Захаров.

    Старческий маразм.

    Долго не мог попасть в «этот театр» по причине дороговизны и собственной установки никогда не платить более тысячи рублей за билет. Почти плюнул на эту затею, но, вот, случилось, сижу на балконе рядом с будкой звукорежиссёра на сиденьях более тесных, чем в самом захудалом чартере. Знай сверчок свой шесток, как бы намекает респектабельный театр…

    Публика в театре однородная, крайне колоритная, сытая, по виду — поголовные слушатели Эха Москвы… Хотя, может и в спектакле тематическом дело.

    За соседним столиком буфета немолодая компания разогревается принесённой с собой бутылкой коньяка; хотя по себе знаю, что перед театром много пить нельзя, всё восприятие насмарку пойдёт, значит сегодняшний вечер для них скорее светское времяпрепровождение, мультурная тусовка, модный спектакль.

    Уж с чем с чем, а с коммерческой жилкой в Ленкоме порядок — сначала впарили программку за 200 рублей, а после выяснилось, что без журнала в нагрузку (с ехидно улыбающимся Михаилом Ефремовым на обложке) она в два раза дешевле; через пять минут в буфете недодали сдачу за кофе из порошка…

    ————

    Сразу стоит сказать, что к интеллектуальной сатире Сорокина спектакль не имеет, кроме названия, никакого отношения. Уже ставшее знаменитым, оно — лишь торговая марка, способ вскарабкаться на чужие плечи.

    Пошлятина и режиссёрская отсебятина (которой чуть менее, чем процентов девяносто) вызывают оторопь с самого начала. Понимаешь, что изящно, метко, оскорбительно, с настоящим пониманием описать кунсткамеру под названием Россия может только свой, русский человек, кем и является Сорокин. Всё остальное — только обиженный собачий лай, в данном конкретном случае отягощённый творческой, физической и интеллектуальной импотенцией, вызывающий лишь презрение. Даже не желчь, а слабые толчки мочи, изливающиеся на собственные штаны. На большее запалу не хватило.

    Видны насквозь потешно высмеиваемые страхи и мелкие фобии режиссёра: грубая сила, мигалки с сиренами, кавказцы и так далее. Нарочиты и примитивны символы — труба, ракета…

    Характерна #шуткаотмарказахарова, когда посланный «в жопу» персонаж ищет рекомендованную дорогу по Яндекс-навигатору. Не знаю, что творилось с рафинированным Сорокиным, увидавшим своё детище на ленкомовской сцене. Надеюсь, хоть компенсация от дорого и престижного театра была соответствующей.

    Неожиданно показанный небезнадёжным главный герой Комяга (Виктор Раков) не выглядит ни настоящим, ни логичным, а его вымученные диалоги с безобразно матерящейся, словно базарная торговка, вдовой Куницыной (Александра Захарова) заставляют шевелится волосы на голове, вызывая горечь.

    Грассирующий, клоун «Государь», в исполнении Певцова, выдуманный режиссёром, вызвал лишь мучительные приступы позора за происходящее на сцене. А зацикленность на примитивности и тупости дегенератов-опричников – являлась лишь отблеском режиссёрского бессилия, показателем творческого уровня. И зачем так позориться? Уйти надо вовремя…

    Спектакль Захарова что жидкая, тухлая баланда из рыбных консервов названная «Царской ухой». Не причудливый мир, а жалкая, уродливая, плоская карикатура. Злая, едкая, глубокая, изобретательная сатира, превратилась в сельский капустник с хохотом недалёкого зала под намеренно акцентированные «бздёхи» и «фаллосы», т.е. в предельно низкий жанр.

    Маркзахаровский «День опричника» — брезгливый бред больного деменцией старика по поводу прочитанной десять лет назад хорошей книги.

    И это, конечно, испытание — понять всё с самого начала и сидеть, мучительно дожидаться антракта, чтобы сбежать. Становится понятно, что попасть на хороший спектакль в наше время — задача не из простых. Но если исключить из выбора ленкомовский, по мотивам повести «День опричника» – шансы, безусловно вырастут. На 1/390-ю. Да, именно столько сегодня театров в Москве…

    П.С. Да, и особенно комичным выглядит обличение опричнины в театре, директор которого, Марк (тоже) Варшавер – известный любитель ездить на чёрном внедорожнике с номерами «АМР» по тротуару и устраивать разборки с прохожими, не бросающимися из-под колёс врассыпную. Россия…

  35. Анастасия :

    Отрицательный отзыв

    Что-то похожее я уже слышала. Филатовский Федот стрелец или «Возмутитель спокойствия». Очень похоже. Даже слог повторяется. Всё это она, Россия наша матушка!

  36. Влада Камская :

    Отрицательный отзыв

    Было бы интересно посмотреть на Певцова в театре, поскольку ни одна его кино-роль меня не тронула, и не запомнилась. Удивительно не харизматичный человек при довольно яркой внешности — по крайней мере так он для меня выглядит в кино. Но бывает, что в кино актер не раскрывается, но раскрывается в театре. Возможно, это как раз тот самый случай?

  37. Отрицательный отзыв

    09.12.16 был с женой на «День опричника» Марка Захарова в Ленком, билеты брал за 2 месяца. Увы участие именитых актеров и имя самого театра не всегда достаточно для хорошей постановки. Данное действо не передает ни смысла самой книги ни ее духа. Такое ощущение, что это постановка человека, видевшего Россию как-то из далека, да и слышавшего о книге как-то по пересказам. Дело даже не в следовании сюжету книги, а в самих главных героях, их характерах, устремлениях по жизни и видении этой жизни. Да и сами сцены из книги в спектакле настолько переделаны и смысл их извращен, что не передают ни смысла ни сути. Так в самой первой сцене, одной из наиболее трагичной, жена убитого «столбового» (А. Захарова) и отнятых трех малолетних детях (в спектакле ограничились одним ?!), возле разоренного дома отпускает какие-то шуточки в адрес опричников, да и вообще особо на парится по данному факту! Опричник Комяга, вообще представлен мающимся бедолагой, страдающим от вдруг вспыхнувшей безответной любви к жене столбового?! Хотя по сути он и его сотоварищи — это ярые воспитанники системы, ни разу даже в душе не ставящими под сомнение свои действия и действия руководства опричнины и «царя батюшки». Готовые в любой момент вместе со всей опричной сворой по приказу порвать и уничтожить любого без ненужных вопросов. Да и сам «батя» — руководитель опричнины, представлен мямлющим идиотом, хотя на самом деле это такой же отмороженной на всю голову упырь, представитель карающего органа. Достаточно осмотреться вокруг по нашей жизни и искать долго данных персонажей не придется. Да все они сплочены между собой льющейся кровью — делами их рук!

    В общим и целом данную мысль можно продолжать довольно долго, но поймав себя на мысле, что к окончанию первого акта голова занята обдумыванием своих дел, а за действием на сцене уже не следишь, просто скучно, посмотрев на жену и услышав тот же ответ, решили уйти. Кстати в гардеробе встретили несколько пар также не воодушевленных спектаклем и одевающихся домой. Этой мои личные ощущения и мое личное мнение, но жаль «убитого» вечера пятницы.

  38. Alexandra G (Москва, Россия) :

    Положительный отзыв

    Клише, что театр начинается с вешалки, в каком-то смысле имеет право на существование. Но по сути — театр начинается с режиссерской честности и совести. Именно такой спектакль поставил Марк Захаров на базе двух произведений Владимира Сорокина. Постановка вызывает противоречивые эмоции, особенно у приверженцев классического чопорного театра, но думать заставляет несомненно, даже если это вещи о которых зрителю думать не хочется, тем более, если он пришел только развлечься. Возмущение и восхищение — две полярные эмоции, не оставляющие зал на протяжении всего действа, как всегда яркого, музыкального и на этот раз очень смелого. Это как раз тот случай, когда театр выполняет свою главную социальную миссию — показать обществу его отражение, даже вопреки его воле и желанию. И даже если мы морщимся, глядя на себя в это зеркало, приходится признать, что это не оно кривое.

  39. Положительный отзыв

    Великолепная антиутопия! Замечательная фантосмагория. Кто не любит нецензурную речь, лучше не посещать данное мероприятие. Спасибо Певцову,Ракову, Кравченко, Степанченко и Захаровой! Браво!

  40. Положительный отзыв

    Задорная постановка. Сначала кажется — винегрет, набор бессмысленных слов. Это создание соответствующей атмосферы, погружение Зрителя в мир действующих персонажей. Много шуток (эрудированный Зритель оценит), постановка полностью в духе Ленкома и, естественно, Марка Анатольевича Захарова: интрига, преодоление трудностей, подвиг Главного Героя, награда Главному Герою — любовь, танцы молодых опричников (хореография — область для развития Ленкома), звездный состав. Странно, что Александр Збруев не задействован и тандем Раков — Захарова, а не Збруев — Захарова (как во многих постановках Ленкома). Антон Шагин великолепен. Мне нравится в принципе игра Антона, органичен, эспрессивен, подвижен, эмоционален. Если Вы поклонник/ца таланта Антона — смело на постановку!

    Дмитрий Гизбрехт великолепен, раскрывается, как всегда бесподобная мимика, сложная роль.

    Леонид Броневой, Дмитрий Певцов, Александра Захарова, Антон Шагин, Иван Агапов, Дмитрий Гизбрехт, Сергей Степанченко, Татьяна Кравченко, Анастасия Марчук, Алексей Скуратов, Кирилл Петров — весомый звездный состав — веский аргумент посетить спектакль!

  41. Положительный отзыв

    Я не пресса, но отзыв всё равно написался. Оригинал тут

    Сходил на «День опричника» Марка Захарова в Ленком вчера.

    Билет брал заранее за 2,5 месяца (в сентябре) где-то за 3,5 т.р.

    Недавно смотрел рассуждение Дж. Рольфа о том, за что ТАК любят «Звёздные войны», там важны были 2 тезиса:

    — В фильме смешано огромное количество жанров: вестерн, самурайский фильм, хоррор, научно-фантастический сериал, мифологическая история, библейская история (у него хорошо и подробно об этом рассказывается, с конкретными примерами и сопоставлением сцен — об эпизодах 4-6)

    — При этом большинство из нас смотрели эти фильмы в раннем детстве.

    Вот у меня с Захаровым так же: с раннего детства на подкорке осели, понятно, и «Обыкновенное чудо», «Убить дракона», «Тот самый Мюнхгаузен», плюс телеверсия «Поминальной молитвы». Почему они настолько цепляют — отдельная история, я б с удовольствием почитал что-то на тему — мне самому интересно, какие жанры там намешны.

    «Юнону и Авось» никогда, по-моему, целиком не видел.

    Но очень хотелось увидеть новинку, самому, вживую, в театре. Плюс спектакль по книгам вполне себе интересного писателя, которого не так часто ставят. Что-то у него я читал (рассказы и «Норму», если честно).

    Единственное напутствие при этом о Ленкоме, которое я слышал: «от театра ничего не осталось, там идёт только зарабатывание денег за счёт скандальности репертуара».

    Теперь могу сказать, что с этим мнением не согласен.

    Да, у Марка Захарова очень тяжёлый стиль.

    «мрачно-пессимистично-чернушно-порнографический», я бы сказал. В этом стиле оба «поздних» спектакля, которые я лично видел (по книгам таких разных авторов):

    — «Вишнёвый сад» (телеверсия)

    — «День опричника» (вживую)

    Но внутренне я себя ловлю на том, что мне эта манера очень по душе.

    Понятно, что в спектакле живая музыка, довольно дорогие декорации, мощные звуковые эффекты (бабахи повышенной громкости я, правда, в какой-то момент начал предугадывать, зная, когда режиссёр захочет сделать новый поворот), своеобразные визуальные эффекты, костюмы и освещение.

    При этом мрак.

    Что запомнилось по содержанию:

    По ощущениям это как находиться одновременно:

    — в детском саду (только там, по моим воспоминаниям, такая концентрация жоп, писек, фаллосов и прочей тематики такого рода, о которой так много и с увлечением говорят)

    — на телеканале «Дождь» (книга — очевидная политическая сатира, очень заметно, с каким удовольствием и ненавистью персонажи антиутопии говорят о власти)

    — в фантасмагоричном будущем, зеркале настоящего

    — всё-таки внутри книги Сорокина — могу отдать должное постановщикам, «фирменный стиль» в некоторых сценах я отчётливо чувствовал, хотя конкретно те книги, по которым поставлено, не читал.

    Рядовые опричники у него явно списаны с чеченцев почему-то.

    Главный вопрос: почему Захаров так превозносит именно эту книгу и писателя (можно почитать в интервью, как он называет его «живым и не до конца понятым классиком», «новым Гоголем» и т.п., как в течение 10 лет хотел поставить)

    Мне показалось, что Захаров так обрадовался, потому что смог сделать на этом материале «Убить дракона 2» или «Убить дракона 2017». Со свежим и новым актуальным мясом. Когда канва вроде бы та же: есть тотальная, жестокая, обезумевшая власть,

    и есть люди — которые с одной стороны ничего кроме этой власти не видели и не знают, да и не хотят

    но с другой стороны человеческое в них всё-таки живёт, прорывается, и робкие попытки абсурду противостоять возникают.

    И естественно обречены (можно вспомнить, чем кончился фильм «Убить дракона»).

    Приятно, что книгу, кажется, не очень то упростили: есть много довольно тяжёлых для восприятия моментов именно текстовых, когда удовольствие получаешь не от визуалки (там есть и пара коротких танцевальных номеров) — а от литературы.

    Есть запоминающаяся сцена с сжиганием «русской классики 18-19 века включительно», что мне понравилось: в ней нет «морального осуждения» — я вот, например, из тех, кто сам не понимает, правильный или неправильный это был бы ход. Может, и правда, всю эту классику давно пора к чертям спалить. Я думаю, что и Сорокин бы думал.

    Из актёров ( меня лично раздражал только тот, кто играл «адъютанта Комяги». Пожалуй, единственный, в ком не увидел вообще никакого характера. Он носился по сцене, заряженный эмоцией «тревожности», изредка делая трюк-другой из акробатики. Может быть, сама роль по себе такая дурацкая — я его всегда видел только как элемент фона, а не как полноценного персонажа. Другие роли пусть многие и небольшие, но интересные.

    Скорее к недостаткам отнёс бы тенденцию к самоповторам у М.З.

    Иногда сознательные: например, вдову Куницыну, которую играет та же актриса, что и Раневскую в «Вишнёвом саде», — спрашивают «ну какие у вас грехи?». В этой пьесе она по-своему отвечает.

    Но это положительный пример, чаще — чисто стилистическое «дежа вю».

    Спектакль идёт 2,5 часа (с антрактом внутри), но мне он показался коротким. Впрочем, и книги не такие большие. Я бы такой спектакль мог и 10 часов смотреть, и был бы рад, если б событий в нём было больше.

    В итоге: не пожалел, что сходил, если будет возможность, с удовольствием сходил бы снова после прочтения первоисточника.

    Посмотреть есть на что.

    Но надо понимать:

    — кто такой Вл.Сорокин

    — какой сейчас стиль у М.Захарова (определиться с тем, близок ли он вообще).

    — сама постановка всё-таки не 10 из 10 и шедевр на все времена.

    Похожая по стилю — тоже мрачная антиутопия — «В начале и в конце времён» в театре Виктюка мне понравилась больше.

    Пусть там и послабее, как говорят, литературный источник.

    Хотя стиль у этой постановки, как ни странно, добрее и светлее. Я не смеялся почти, хотя удовольствие получал, но где-то её подают как комедию.

    Вообще я крайне редко куда-то хожу. На фотках мимоходом снятый интерьер — сам спектакль фотографировать запрещалось.

    Полностью понять, как отношусь, смогу только после прочтения первоисточника, а так я сознательно шёл «вслепую» и наобум, почему-то больше всего люблю так делать.

  42. Положительный отзыв

    Спектакль «День опричника» по романам Владимира Сорокина.

    «Владимир Сорокин – выдающийся русский писатель, и, что особенно приятно, – наш современник…В романах «День опричника» и «Теллурия» сконцентрированы фантасмагорические видения, которые могут материализоваться в нашем Отечестве, если мы разучимся отличать болезненный садизм от светлых сторон русской души; Злая, временами эпатажная сатира обладает у Сорокина целебными свойствами. Его проза остроумна и непредсказуема. Разумеется, это не значит, что этими свойствами обязательно обладает наш спектакль. Что у нас получилось – не мне судить. Впрочем, мы надеемся на Ваше доброе расположение…» так Марк Захаров говорит о своём спектакле.

    А судить о том, что получилось нам — зрителям. И мне как зрителю, все очень понравилось. Особенно финальная сцена, когда они бегут от опричников в надежде поймать белого коня, который дарует им свободу…бегут..ноги скользят..и вдруг загорается свет..выходят на поклон музыканты..и я, как и многие зрители вокруг, зачарованная это красивой сценой, еще не понимаю, что спектакль окончен и все жду продолжения…

    Любой спектакль Захарова похож на сказку, во время действия испытываешь просто какой-то детский восторг от происходящего на сцене. Все — и сюжет, и костюмы, и музыка — просто завораживают, захватывают внимание с первой минуты и до конца спектакля.

    Конечно, во многом это благодаря потрясающим актерам, которые играют в его спектаклях, и тем кто уже состоялся и стал народным, и тем кто только в начале пути. Но все одинаково талантливо и правдиво играют на сцене.

    Все что происходит на сцене напоминает лучшие фильмы Захарова. Все то что мы любим с детства, все то что при просмотре вызывало столько эмоций и переживаний. Думаю именно поэтому все его спектакли актуальны до сих пор, и проходят с такими аншлагами по сей день.

  43. Положительный отзыв

    Двух самых популярных авторов постсоветской России — Пелевина и Сорокина — экранизировать, как мне кажется, в принципе архисложно. И я слабо себе представлял, как можно добиться погружения в многослойный и полунаркотический (а может и не «полу») мир Дня опричника в театре, где технические решения еще более ограничены в сравнении с кино.

    Но именно погружение Захарову вполне удалось. Декорации, работа со сценой, костюмы — это высший пилотаж. Актеры подобраны «в кассу» и играют прекрасно. После первого отделения постановка вызывает настоящий щенячий восторг. Во многом потому, что видна классная визуализация именно Сорокина.

    А вот во второй части Сорокина начинает сильно кастрировать Захаров. И тому есть объективные причины — с момента, когда был задуман спектакль (говорят, что лет 10 назад) и до момента, когда он все-таки появился, в стране многое поменялось. Потому сатира на опричнину не убойно агрессивна, ибо чревато. А уж главная сцена сорокинской концовки с «гусеницей» — это теперь гарантированная статья УК. Потому и стал у Захарова Комяга каким-то застенчивым, потому и появилась в сюжете раздутая роль вдовы Куницыной с ее чужеродной для произведения любовной линией. Потому и спектакль получился вроде хорошим, но не до конца.

    P.S. Сходить при этом я искренне советую. Я бы еще раз посмотрел только из-за Певцова — он играет государя Платона Николаича совершенно божественно. Чистый восторг.

  44. Татьяна :

    Положительный отзыв

    Понравилась постановка, не такая жесткая, как само произведение День опричника. Рекомендую прочитать до похода в театр.

  45. Константин :

    Положительный отзыв

    Спектакль длится 2 ч 10 мин, включая 30 минутный антракт.

    После нескольких лет перерыва в посещениях Ленкома было неприятно наблюдать за ухудшением физической формы актеров: Раков растолстел, у Кравченко на лице следы явных проблем с алкоголизмом, не лучшим образом выглядит и Захарова. Ну а главное — режиссер не уловил стёб Сорокина, он намного тоньше и интересней того, что «выдали» на сцене силами прославленной труппы. Для авторов комментариев подобных предыдущему («спектакль-бомба» и т.д.) посоветую перечитать последние главы «Теллурии» с монологом «лирического героя», ну а также вспомнить, например, «Голубое сало». Сорокин на порядок сложнее любимых авторов Ленкома Горина или Шатрова, а возможно и сложнее для адекватного воспроизведения , чем пьесы А. П. Чехова. К сожалению, постановка не удалась.

  46. Григорий Заславский :

    Положительный отзыв

    Ставить Сорокина в театре — задача неподъемная, но так мощно влекущая, что Марк Захаров шел к реализации «Дня опричника» десять лет — гипнотически и безнадежно, как кролик в пасть удава. Или, точнее, как целая страна гипнотически и безнадежно следует проложенному антиутопией курсу. Премьера состоялась, результат ни на что не похож и похож сразу на все — как сам Сорокин.

    Первое, что взял Захаров, — пестрота метода. Где все возможно и все органично — от смутных параллелей до прямых подсказок и простеньких метафор наподобие часов, резво идущих вспять. Где совершенно необязательно сцеплять действо единым сюжетным стержнем — и здесь на помощь приходит параллель главная, литературная, классическая: гоголевские «Мертвые души», которые тоже делали срез всей толщи русского общества, не страшась хирургической стерильности эксперимента, и которые в любом театре становятся бобслеем ярких концертных выходов.

    Действие благоразумно отнесено еще на сотню лет дальше — в не случайный 2137-й год. Любимая Сорокиным китайская тема заявлена еще до открытия занавеса: труба с иероглифами несет в Китай белое русское топливо, мерно постукивает занавес из бамбука. В сценографии Алексея Кондратьева державное золото эффектно сочетается с мрачным, черным, устрашающим. Начало повести сохранено: пробуждение Комяги, главного опричника (могутный Виктор Раков), от сладкого сна про белого коня, и затем визит охранной стаи к врагу государства Куницыну и его уничтожение. А вот насилие над вдовушкой будет имитировано Комягою и заменено давней и тайной любовью, потому что мрака сорокинских фантазий не выдержал даже Ленком — понадобился свет в конце туннеля. Пусть мистический, божественный, с Богородицей, которой уподобится вдовушка к финалу, с перспективным младенцем на руках и с бегством в никуда — только бы отсюда. Но это уже к концу второго акта, где в оруэлловские реалии вплетутся ноты фирменного ленкомовского романтизма — с рок-оперной статуарностью поз и прорывом, несмотря ни на что, к надежде на авось. В роли вдовушки Александра Захарова, у которой фантастическая задача совместить несовместное: беспросветное с просветленным.

    А между стартом и финишем — цепь концертных выходов, актерских бенефисов, явление народу ключевых образов смутного времени. От Распутина в юбке — ясновидящей Прасковьи Мамонтовны (упоительная роль Татьяны Кравченко), смышленого оруженосца Федьки (Антон Шагин) и воеводы в отставке князя Собакина (еще один короткий, но яркий концертный выход — точнее, выезд — Леонида Броневого) до Государя (Дмитрий Певцов) — полного скорби за все скверны человечества, но непредсказуемого даже для самого себя. Отца-кукловода этого летаргического, выпавшего из времени царства, где не поймешь, какой век на дворе — то ли сословный XVIII с плетьми, дубинами да острогами, то ли технологичный XXI с мониторами да телегруппами. Весь остальной мир отлетел куда-то в тартарары, между ним и Россиею непроходимая стена воздвигнута, все борзописцы-пасквилянты давно перевешаны, русской классикой отапливают помещения, и каждое веское слово государево порождает в нижестоящих членах общества трясучку.

    Оба акта предваряют взятые из сорокинской «Теллурии» монологи. Их возглашает Демьян Златоустович (Иван Агапов) — не то поп, не то боярин с золотым гербом на груди. Взгляд его тяжел, монологи длинны и поначалу как бы связны, идеологичны и категоричны, но вскоре транспонируются в зону абсурда и становятся угрожающе бессвязны. Зал здесь замирает, потому что слишком это похоже на речи телевизионных вещунов: каждый термин в отдельности ясен, и смыслы их разнообразны, от патриотизма и сатанизма до смартфона седьмого поколения, но все они стекают в одну воронку — в злобу неизбывную, причем ко всему сразу. И все они парадоксальны и на слух невероятны, как, например, православный коммунист. И все они, однако, отражают гипотетическую реальность, включая и ту, что забрезжила уже после публикации «Дня опричника». Из «Теллурии» взят и центральный образ спектакля — сверкающий гвоздь-меч, которым утыкана сцена и которым пронзены мозги подданных.

    Спектакль-импровизация ушел от повести очень далеко, но сохранил ее дух и ее вкус к лукаво простодушной витиеватости стиля и слова, к «многосторонним маньякам», ко всем этим «бздык-бздык» — бессмысленным и беспощадным. В нем хорошо гуляет некий народ-богоносец, с рыком грозным восстает из пепла серого и потом варит суп с котом в буквальном смысле слова.

    Спектакль-пунктир, спектакль-дайджест. Его хочется пересмотреть — чтобы уловить упущенное в этом перенасыщенном вареве, уловить и просмаковать. И перечитать вдохновившую его повесть — все, что осталось за кулисами. И снова погрузиться в гипотетическое будущее, где воздвигают памятники Ивану Грозному и Малюте Скуратову. И снова думать, что оно, авось, никогда не наступит. Сказано же — антиутопия.

  47. Надежда Карпова :

    Положительный отзыв

    Буквально вчера я посмотрела один из самых умных, актуальных, смешных, смелых спектаклей за долгое-долгое время. В «Дне опричника» играют все тяжеловесы Ленкома, и делают это с удовольствием, которое видно. Это злая и одновременно очень остроумная сатира, а еще удивительно, нахально смелая.

    Смеяться здесь начинаешь буквально с вступления, когда на сцену выходит и начинает вещать стилизованный поп с огромными золотыми часами на руке (ЧАСЫ!!!!), что уже само по себе вызывает смех, слишком понятная ассоциация. На шее у него двуглавый орел, а на ногах сандалии. В речи его смешалось все: и квасной патриотизм, и власть богатых, и мракобесие и много чего еще, от чего смеешься еще больше. Не менее интересен и задний план, где расположены гигантские то ли винтики, то ли гвозди, которые, как подозреваешь в тот момент, непременно должны быть вкручены или вбиты.

    Власть легко узнаваемых символов здесь повсюду: и идущие назад куранты, и будто петербургские мосты, и ракеты, которые, понятно, могут упасть. Но главное-то – подход к героям! В России 2116 года нет президента, но есть ЦАРЬ, есть ОПРИЧНИКИ, а еще, конечно, есть стена, отгораживающая Россию от всего мира. В России этой говорят на странном наречии: смесь жаргона и неграмотности, зато категорически запрещен мат, хотя и назревает матерная реформа. Мат-то запрещен, зато вполне нормально пустить жену убитого неугодного по кругу в том самом смысле слова: лицемерие в действии. В одежде странная смесь современности и дремучего Средневековья, а в поступках, как понятно их вышесказанного, только второе. Оппозиция в этой антиутопии – хлюпики в очках, боящиеся собственных вопросов, а заправляет всем опричнина, которая, на деле, ценится как псы какие, и не более. Опричники тоже интересны: как бы доктора наук и пару раз образованные, зато царь спрашивает, кто из них умеет читать. А еще говорят с подчеркнутым акцентом. Очень прозрачные ассоциации, пожалуй.

    Царя Платона Николаевича блистательно играет Дмитрий Певцов, и это самый забавный и нелепый царь, которого только можно представить. Это будто больной на голову человек, откровенный тиран, зато заявляющий, что без него Россия рухнет. Царь этот пучит глаза, пьет таблетки и вызывает ужас. Но не он главный герой. Главный здесь – опричник Андрей, вдруг влюбившийся во вдову, осознающий ужас положения и боящийся этого осознания. Такое пробуждение человека в откровенном кошмаре, когда он начинает этот кошмар кошмаром и осознавать.

    Впрочем, какая разница, какой здесь сюжет. Здесь важно оформление и фразы. Книги здесь горят, как у классика, писателей уничтожают, ибо вредны они, а граждане в едином порыве сожгли загранпаспорта свои (с шенгенскими визами!!) на Красной площади. Кремль тоже не очень-то важный объект (отстроим новый), а народ плохой (надо бы заменить). Герои совершают мерзости, но вспоминают Бога, отрицают мат, но с упоением посылают всех в ж…

    А ощущение от оформления общее: дикий сюр, как в голове у больного, реальный кошмар, который может лишь присниться, но очень все стройно и вкусно выглядит. Блеск и нищета, яркость и скромность: все смешалось. Ощущение нелепости, приближающегося конца света, катящейся к закату империи – все об этом оформлении. А еще здесь есть царь, есть опричники, и совсем нет народа, который будто и показаться боится.

    Актеры играют с бесконечным удовольствием, потешаются на славу, дурачатся и смешат зрителей. Здесь читается фирменный стиль Ленкома, но и читается вызов. Неожиданное смешение жанра комедии и жанра антиутопии, что редко встречается, получилось на редкость удачным, поскольку за антиутопию взят не условный мир после ядерной войны, а мир как последствие дошедшего до крайности маразма, и это очень интересно. В ролях здесь все звезды Ленкома: Виктор Раков, Александра Захарова, Антон Шагин, Дмитрий Певцов и даже появляется Леонид Броневой. Помимо кайфа от своей игры, актеры играют очень профессионально и очень живо.

    Здесь трудно рассуждать более размеренно и вдумчиво, потому что спектакль надо видеть и чувствовать. Он понятен, прозрачен, он полон намеков и ассоциаций. Это не нейтральный спектакль. В нем нет трагедии, разве что, кроме очень чисто выполненного финала. Это такой замечательный театр абсурда, который точно интересно будет увидеть всем, кто хочет наблюдать актуальный театр. Ленком, кажется, давно уже не был в номинациях «Золотой Маски», и мне правда хотелось бы, чтобы «День опричника» туда попал.

    Советую-советую всем! Сатира не так часто встречается на наших подмостках, и, особенно, талантливая сатира. Это тот Ленком, который любим, в который хочется ходить. Очень советую!

  48. Наталья :

    Положительный отзыв

    Труппа звёздная,но много цензуры

  49. Алексей Овручев :

    Положительный отзыв

    Хотя этот спектакль и не оправдал моих ожиданий своими сточенными зубами и невелированием жесткой сорокинской сатиры, но все же он драйвовый. По-ленкомовски динамичный, яркий с великолепной игрой актеров. Певцов очень хорош!!! Степанченко — стопроцентное попадание в образ. Кравченко в любой роли — клоунесса, но здесь это не раздражает. Раков и Захарова…ну, ничего… хотя Комягу я представлял вовсе не таким. Так что сходите. Не пожалеете. Только покупайте билеты не дальше четвертого ряда.

  50. Александра Волконская :

    Положительный отзыв

    Очень пронзительный спектакль, антиутопия Сорокина читается буквально в каждом движении актеров, в каждом слове. История очень захватывающая, ведь она касается будущего России, моей страны, пусть и метафорично. Смотрела постановку с большим удовольствием.

    Ольга Бутлерова

    Совсем недавно открыла для себя российского писателя Владимира Сорокина. И буквально случайно увидела афишу, где спектакль «День опричника» ставился по его произведению. Ставлю высшую оценку! На сцене все показали так же, как и описано в романе, не опущены даже мелкие детали!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

^ Наверх