Просто ужас… книга ни о чем, кажется собрали бессвязно слова воедино. Даже сама не знаю как я ее дочитала. Знаете, ей надо было дать название «Записки сумасшедшего». Сюжет скучный и неинтересный, смысл книги я вообще слабо поняла. Чем в ней можно восторгаться? Откуда столько хороших отзывов? Я не понимаю. Это ж надо такой жути нагнать, это ж надо так растоптать все человеческое и с настроением полной обреченности закончить произведение. Просто страшно читать, заставляла себя на каждой странице, думаю, но когда-то должно же пойти что-то хорошее, душевно трепещущее, ан нет одну только боязнь и негодование вызывает книга. Мучила я ее долго, чтением это уж никак не назовешь, постоянно занималась подсчетом оставшихся страниц и надеждой, что рано или поздно эта чушь должна закончиться! Стиль изложения довольно вялый, постоянное топтание на одном месте, повторяется одно и тоже несколько раз, а расписывается все это на несколько страниц. Рутина полная, нудистика несусветная. Сюжет течет в одном русле, никаких действий, никакого развития. Просто кошмар. После прочтения «1984» — точно поняла, что антиутопия не мой жанр, не люблю я пессимистов.
Мир данного романа — это плод чистого извращения, жажды власти, насилия, страха и боли. Партия творит все, что ей вздумается причем отрицательного характера, а Вы мелкие людишки должны тупо подчиняться этому учению. Никакого искусства, науки, любви… ничего нет. Люди должны быть чистыми как лист бумаги и воспроизводить только каноны партии.
Зачем я ее прочитала, сама не понимаю. С первых же страниц пошла полная ахинея. Будьте бдительными, поверьте на слово, я плохого точно не посоветую : ), не читайте, только разочаруетесь, да и зря потратите время на эту бессмыслицу. Таких шедевров даже врагу не пожелаешь.
А имею я в виду Евгения Замятина » МЫ». Которую прочитала я за три дня в мои 16 лет, было в тяжелом шоке, особенно от финала, и не могла от него долго отойти, вспоминаю до сих пор, рассказываю другим людям, и благодаря Замятину влюбилась в этот жанр — Антиутопия.
А здесь начало мне понравилось, но стало очень смахивать на произведение, описанное мною выше. Все слизано почти, извините за грубость. К концу я совсем потеряла интерес, все стало предсказуемо, а финал остался смазанным и не таким мощным как у «МЫ», а в «Мы» и философии больше и фантастики и даже извините секса интересного, по розовым билетикам.
Большой брат, что-то мне это напоминает, словно намек на любимого мною и уважаемого И. Сталина. Вообще какая-то смешная пародия на тоталитаризм и СССР от этого товарища, писал бы про свою страну так.
Конкретный плагиат: главный герой идет против системы, влюблен а такую же девушку, которая, кстати, и подтолкнула его на эти действия и мысли, такая же группа людей. Но получил наш герой меньше люлей, чем Российский номер какой-то там извините, уже не помню.
По одной версии Евгений Замятин тоже высмеивал тоталитаризм, но по другой он высмеивал капитализм, угрозу которого он боялся (и не зря), а увидел он его в 1920-е в той же самой Англии.
И мне обидно за то, что во всех топах фигурирует 1984, а «Мы» нет, но может быть только в российских, и еще за то, что россияне любят «Это», а не свое родное, которое было предсказано за 60 лет!
Но меня радует то, что 1984 давно прошел, а в «Мы» события происходят через несколько веков, так что у моей любимой книги все впереди, а у этой все позади.
Ужасное произведение. Читала и понимала, насколько это убого. Мне очень захотелось поклониться нашим великим русским писателям, таким как Толстой, Тургенев, Лермонтов и многим другим. Воспитанная на них, я всё же потянулась за этой книжонкой на полку с зарубежной прозой.
Не понимаю, почему эта книга приравнивается к самым главным и популярным антиутопическим произведениям современности? Где его глубина? В чём его душа? В чём его особенность? На меня тяжёлым камнем упала, завуалированная неприязнь убежденного социалиста к правящему классу России. Всё повествование, это размазывание по краям тарелки своего негодования и возмущения адресованного (как я полагаю) даже не столько тоталитаризму, как явлению в целом, сколько лидеру Советского государства Сталину И. В. и СССР. Думаю, это и помешало автору вырулить на некую «свежую волну» в своём повествовании, ведь оно написано очень сухим и непривлекательным языком, словно он сам (как и герои его романа) боялся свободно выражать свои мысли. Шаг влево, шаг вправо — расстрел! Не понравилось мне и то, что переломные моменты сюжетной линии не столько жестоки, сколько вызывают чувство ноющего отвращения. На страницах этой книги царит атмосфера полной безнадежности, мрачности и уныния. То, что придуманный автором мир обречён было понятно и в самом начале. Я очень надеялась как минимум на кульминацию, которая должна нести в себе основную философию, должно же быть то «главное», с чем уйдет читатель после прочтения. К сожалению, мои ожидания потерпели фиаско.
В принципе, я могу допустить, что кому-то может понравиться эта книга. Она хорошо написана, в ней есть здравые мысли… Но почему-то любое хорошее слово о ней мне приходится из себя вымучивать. Здесь не принято об этой книге писать плохо; но, как думает Уинстон в начале книги, «здравый рассудок — понятие не статистическое». Перефразируя Унистона, скажу: объективное мнение о книге — понятие не статистическое. Если мне не нравится книга, считающаяся великой, я не готова пририсовывать ей звездочки. Что, если… король-то голый? Говорят, есть на свете люди — жопоголики. Те, что видят мир не через розовые очки, а через их противоположность — очки коричневые. Вот лично я очень стараюсь такой не быть. Автор данной антиутопии, напротив, по ходу написания ударился в жопоголизм. Только так антиутопии и пишутся? Позвольте в этом усомниться. Возможно, Оруэллом даже движут какие-либо здравые побуждения — например, он пытается показать человечеству, насколько неправильным путем оно движется и куда этот путь его заведет, бла-бла-бла. Но, знаете, людей, считающих, что в мире все устроено неправильно и рано или поздно грядет неотвратимая катастрофа — их миллионы. Если не миллиарды. Психологи давно посчитали, что жопоголиков в мире подавляющее большинство. Нет, конечно, не все люди могут объяснить свое предчувствие катастрофы так аргументированно, как Оруэлл. Но в чем заслуга, нет, я вас спрашиваю, в чем заслуга видеть тупик, но не видеть выхода из него? В чем заслуга обнажить проблему — но не дать ее решения? В чем заслуга думать и думать о катастрофе — но не додуматься до путей ее предотвращения? Лично я Оруэллу предпочту Айн Рэнд. Пусть она пишет затянуто, восторженно, ее язык не прекрасен, но она видит не только проблему (которую объясняет с точки зрения самой психологии людей — просто и убедительно), но и пути ее решения. Она видит, что может сделать каждый, чтобы изменить ситуацию. Да, я считаю, хочешь изменить мир — начни с себя. Пытаясь изменить других, только уподобишься оруэлловской партии. А как считает Оруэлл, я так понять и не смогла. Но, видимо, как-то иначе. Я восприняла его роман в наибольшей степени как злую антиагитку против социализма, страшилку для Европы и прочего просвещенного мира. Но для того, чтобы развенчать социализм, достаточно просто показать его, как есть. Что блестяще сделал Грэм Грин в романе «Человеческий фактор» всего на нескольких страницах, через простое и безысходное описание советского быта. Может быть, я просто не поняла «1984»? Но даже из всех прославляющих эту книгу рецензий, написанных, к слову, весьма туманными словами (интересно, почему), я так и не вынесла для себя большего понимания. Надеюсь, когда мы будем обсуждать «1984» на встрече книжного клуба, хоть кто-нибудь объяснит мне — причем не туманными, а самыми ясными и четкими словами, не на каком-нибудь языке двоемыслия — все величие этой книги, входящей на Лайвлибе в сотню самых лучших. Иначе я так и останусь в тревожном неведении. Во всей этой книге мне понравилась только книга в книге. Особенно момент про бессмысленные и бесконечные войны. В этом роман Оруэлла, действительно, до сих пор актуален. Ну, может быть, еще в вопросах двоемыслия. А больше, пожалуй, и ни в чем.
На сей раз, товарищи, не присоединюсь к восторженным отзывам о книге и не разделю мнений о высочайших оценках данного произведения (лишь поделюсь впечатлениями, мнение субъективное, которое никому не навязываю, поэтому помидоры и тапки лучше приберечь: ) ) И дело вовсе не в том, что это антиутопия (предыдущий опыт оставил иные впечатления), и не в языке, которым она написана. Нет сомнений и в таланте автора (благо, перед чтением этой книги мне посчастливилось познакомиться с другим его произведением). Океания, Евразия, Остазия — целый мирище. С одними война, с другими видимость мира. Люди — собственность партии. Никто ничем не отличается от других. Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе. Бытовое существование по талонам. Никаких посторонних мыслей, желаний. Всё тут же карается и если не смертью, то ссылкой в далекие дали, ведь Большой Брат с Большими усами наблюдает за всеми. Так и хочется перефразировать: что человек по сравнению с системой?.. Океания, Лондон, 1984 год. Среди миллионов нашелся тот, кто решил действовать по принципу «Если соблюдать много мелких правил, можно нарушить одно большое». В итоге неудавшаяся попытка одного сорокалетнего Уинстона Смита разрушить всё изнутри под воздействием гормонов успехом не увенчалась. Чего, собственно, и следовало ожидать. Не ты, так тебя. Надорвался, не поднял и даже особенно с места не сдвинул. Не тот посыл? Не та мотивация? Или винтик в механизме системы оказался слишком незначительным для того, чтобы громадина пошатнулась? Актуальность многих моментов повлияла на оценку, иначе она была бы ниже. Например, вот это очень понравилось: И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. Чем не нынешнее время? Гнетущая атмосфера, черно-белое одиночество, серость существования, депресс, безнадежность, бесконечность войн, чернота мыслей, сломленность, сурковость тошнотных дней и ночей… — всё это смачно приправлено вонью непомерного червивого страха, смешанного с положенными по режиму минутами ненависти, и на вкус — как отсыревший, покрытый спорами черной плесени бетон. Вам вкусно, товарищи? Мне — нет. Поэтому лучше «мы встретимся там, где нет темноты».
Когда-то в университете нам пришлось читать книгу Оруэлла «1984». А куда деваться. Как она мне тяжело далась. Я ее кое-как прочитала. Настолько мне было многое противно до невозможности. В самом конце я даже плакала, не над книгой я плакала. Я плакала из-за того что мне нужно прочитать ее, так как она входит в учебный план, будут семинары по ней, а я не могу ее читать. Она такая тяжелая. Автор писал о каком-то будущем. Но у меня были только одни ассоцииации — ассоциации со Сталиным, временем, когда он стоял у власти. Все за всеми следят. Ничего нельзя спокойно сказать и сделать. Жуткий роман. Для меня эта книга была очень политизированная. Если честно, то рекомендовать ее бы не стала никому.
Одна из тех книг, которые прочитав, начинаешь понимать, что есть серьезная классика. Читается не сложно (но далеко не на одном дыхании). Для меня труднее всего было осилить часть, где якобы оппозиция дает книгу главному герою, и он начинает ее читать.
Но это пустяки, по сравнению со всем романом. Как он находит любовь в той, которую раньше ненавидел. Как они создают свои собственные правила в уголке маленькой каморки в стране, где все диктуется Большим Братом. Как общество слепо верит вездесущей лжи. И в итоге, как его ломает система. Все это настолько превосходно написано, что ты полностью ныряешь в этот мир с головой.
Когда приобрела эту книгу ,боялась к ней приступить.Думала,что читать ее будет сложновато .Как оказалось ,зря переживала ,книгу прочитала на одном дыхании пропуская через себя каждый момент .В ней есть все : любовь ,преданность ,предательство ,боль,тема отцов и детей,очень тонко описаны душевные терзания главного героя.Очень удобная в данном издании книга ,легкая ,в общем ,всем советую )
Перечитываю в который раз, достаточно напряженная книга и страшновато все равно. Читается просто, но напряжение не покидает на протяжении всей книги. Сюжет захватывает. Чиатать интересно и страшно.
Мне не хватит всех слов нашего великого и могучего русского, чтобы описать эту книгу именно так, как она того заслуживает.
Мысли! — это самое значимое в этой книге. Сюжет, герои, эмоции от прочитанного… все это заставляет тебя задумываться о таких вещах, которые раньше казались не значительными. Ты знал, что такие понятия как проблемы семьи, взаимоотношений между людьми, ценности… все это есть в твоем мире, но значения им не придавал. Уверена, что никто не предевал ТАКОГО значения этим вещам, как после прочтения этой книги.
Оруэлл буквально открывает тебе глаза на вещи. Начинаешь по настоящему видеть, думать, понимать.
Я много книг прочитала. У каждой своя история, проблема, истина. Обычно, читая новую историю ты не знаешь научит ли она тебя чему-то стоящему, важному.
НО
Здесь же, с первых страниц, ты понимаешь, что получишь опыт, который останется с тобой на долгое время, который поможет тебе в будущем правильно смотреть на вещи и не быть дураком.
Книга шикарная!!!
Её должен прочитать каждый.
Сюжет невероятно интересный. Главные герои — это вообще нечто. Никогда не знаешь кто есть кто. Сейчас ты читаешь абзац и понимаешь(думаешь, что понимаешь) кто такой этот человек, а в следующем абзаце тебя поражает молния сметения, непонимания и негодования из-за действий этого же человека.
Главные плюсы этой книги — непредсказуемые герои, близость нашей реальности с книжной и натянутая до предела обстановка.
Книга о том, что может произойти, если не противостоять диктату силы, если не уважать личность. Книга об обществе, где насилие уже не прикрывается какими-то «светлыми идеалами», а является самоцелью — насилие ради насилия, ради садистского удовольствия ломать людей, наслаждаться властью и видеть чужую боль.
Отрицательный отзыв
http://otzovik.com/review_1436154.html
Просто ужас… книга ни о чем, кажется собрали бессвязно слова воедино. Даже сама не знаю как я ее дочитала. Знаете, ей надо было дать название «Записки сумасшедшего». Сюжет скучный и неинтересный, смысл книги я вообще слабо поняла. Чем в ней можно восторгаться? Откуда столько хороших отзывов? Я не понимаю. Это ж надо такой жути нагнать, это ж надо так растоптать все человеческое и с настроением полной обреченности закончить произведение. Просто страшно читать, заставляла себя на каждой странице, думаю, но когда-то должно же пойти что-то хорошее, душевно трепещущее, ан нет одну только боязнь и негодование вызывает книга. Мучила я ее долго, чтением это уж никак не назовешь, постоянно занималась подсчетом оставшихся страниц и надеждой, что рано или поздно эта чушь должна закончиться! Стиль изложения довольно вялый, постоянное топтание на одном месте, повторяется одно и тоже несколько раз, а расписывается все это на несколько страниц. Рутина полная, нудистика несусветная. Сюжет течет в одном русле, никаких действий, никакого развития. Просто кошмар. После прочтения «1984» — точно поняла, что антиутопия не мой жанр, не люблю я пессимистов.
Мир данного романа — это плод чистого извращения, жажды власти, насилия, страха и боли. Партия творит все, что ей вздумается причем отрицательного характера, а Вы мелкие людишки должны тупо подчиняться этому учению. Никакого искусства, науки, любви… ничего нет. Люди должны быть чистыми как лист бумаги и воспроизводить только каноны партии.
Зачем я ее прочитала, сама не понимаю. С первых же страниц пошла полная ахинея. Будьте бдительными, поверьте на слово, я плохого точно не посоветую : ), не читайте, только разочаруетесь, да и зря потратите время на эту бессмыслицу. Таких шедевров даже врагу не пожелаешь.
Отрицательный отзыв
http://otzovik.com/review_1762778.html
А имею я в виду Евгения Замятина » МЫ». Которую прочитала я за три дня в мои 16 лет, было в тяжелом шоке, особенно от финала, и не могла от него долго отойти, вспоминаю до сих пор, рассказываю другим людям, и благодаря Замятину влюбилась в этот жанр — Антиутопия.
А здесь начало мне понравилось, но стало очень смахивать на произведение, описанное мною выше. Все слизано почти, извините за грубость. К концу я совсем потеряла интерес, все стало предсказуемо, а финал остался смазанным и не таким мощным как у «МЫ», а в «Мы» и философии больше и фантастики и даже извините секса интересного, по розовым билетикам.
Большой брат, что-то мне это напоминает, словно намек на любимого мною и уважаемого И. Сталина. Вообще какая-то смешная пародия на тоталитаризм и СССР от этого товарища, писал бы про свою страну так.
Конкретный плагиат: главный герой идет против системы, влюблен а такую же девушку, которая, кстати, и подтолкнула его на эти действия и мысли, такая же группа людей. Но получил наш герой меньше люлей, чем Российский номер какой-то там извините, уже не помню.
По одной версии Евгений Замятин тоже высмеивал тоталитаризм, но по другой он высмеивал капитализм, угрозу которого он боялся (и не зря), а увидел он его в 1920-е в той же самой Англии.
И мне обидно за то, что во всех топах фигурирует 1984, а «Мы» нет, но может быть только в российских, и еще за то, что россияне любят «Это», а не свое родное, которое было предсказано за 60 лет!
Но меня радует то, что 1984 давно прошел, а в «Мы» события происходят через несколько веков, так что у моей любимой книги все впереди, а у этой все позади.
Отрицательный отзыв
https://otzovik.com/review_6204757.html
Ужасное произведение. Читала и понимала, насколько это убого. Мне очень захотелось поклониться нашим великим русским писателям, таким как Толстой, Тургенев, Лермонтов и многим другим. Воспитанная на них, я всё же потянулась за этой книжонкой на полку с зарубежной прозой.
Не понимаю, почему эта книга приравнивается к самым главным и популярным антиутопическим произведениям современности? Где его глубина? В чём его душа? В чём его особенность? На меня тяжёлым камнем упала, завуалированная неприязнь убежденного социалиста к правящему классу России. Всё повествование, это размазывание по краям тарелки своего негодования и возмущения адресованного (как я полагаю) даже не столько тоталитаризму, как явлению в целом, сколько лидеру Советского государства Сталину И. В. и СССР. Думаю, это и помешало автору вырулить на некую «свежую волну» в своём повествовании, ведь оно написано очень сухим и непривлекательным языком, словно он сам (как и герои его романа) боялся свободно выражать свои мысли. Шаг влево, шаг вправо — расстрел! Не понравилось мне и то, что переломные моменты сюжетной линии не столько жестоки, сколько вызывают чувство ноющего отвращения. На страницах этой книги царит атмосфера полной безнадежности, мрачности и уныния. То, что придуманный автором мир обречён было понятно и в самом начале. Я очень надеялась как минимум на кульминацию, которая должна нести в себе основную философию, должно же быть то «главное», с чем уйдет читатель после прочтения. К сожалению, мои ожидания потерпели фиаско.
Отрицательный отзыв
https://www.livelib.ru/book/1000321641/%7E2#reviews
В принципе, я могу допустить, что кому-то может понравиться эта книга. Она хорошо написана, в ней есть здравые мысли… Но почему-то любое хорошее слово о ней мне приходится из себя вымучивать. Здесь не принято об этой книге писать плохо; но, как думает Уинстон в начале книги, «здравый рассудок — понятие не статистическое». Перефразируя Унистона, скажу: объективное мнение о книге — понятие не статистическое. Если мне не нравится книга, считающаяся великой, я не готова пририсовывать ей звездочки. Что, если… король-то голый? Говорят, есть на свете люди — жопоголики. Те, что видят мир не через розовые очки, а через их противоположность — очки коричневые. Вот лично я очень стараюсь такой не быть. Автор данной антиутопии, напротив, по ходу написания ударился в жопоголизм. Только так антиутопии и пишутся? Позвольте в этом усомниться. Возможно, Оруэллом даже движут какие-либо здравые побуждения — например, он пытается показать человечеству, насколько неправильным путем оно движется и куда этот путь его заведет, бла-бла-бла. Но, знаете, людей, считающих, что в мире все устроено неправильно и рано или поздно грядет неотвратимая катастрофа — их миллионы. Если не миллиарды. Психологи давно посчитали, что жопоголиков в мире подавляющее большинство. Нет, конечно, не все люди могут объяснить свое предчувствие катастрофы так аргументированно, как Оруэлл. Но в чем заслуга, нет, я вас спрашиваю, в чем заслуга видеть тупик, но не видеть выхода из него? В чем заслуга обнажить проблему — но не дать ее решения? В чем заслуга думать и думать о катастрофе — но не додуматься до путей ее предотвращения? Лично я Оруэллу предпочту Айн Рэнд. Пусть она пишет затянуто, восторженно, ее язык не прекрасен, но она видит не только проблему (которую объясняет с точки зрения самой психологии людей — просто и убедительно), но и пути ее решения. Она видит, что может сделать каждый, чтобы изменить ситуацию. Да, я считаю, хочешь изменить мир — начни с себя. Пытаясь изменить других, только уподобишься оруэлловской партии. А как считает Оруэлл, я так понять и не смогла. Но, видимо, как-то иначе. Я восприняла его роман в наибольшей степени как злую антиагитку против социализма, страшилку для Европы и прочего просвещенного мира. Но для того, чтобы развенчать социализм, достаточно просто показать его, как есть. Что блестяще сделал Грэм Грин в романе «Человеческий фактор» всего на нескольких страницах, через простое и безысходное описание советского быта. Может быть, я просто не поняла «1984»? Но даже из всех прославляющих эту книгу рецензий, написанных, к слову, весьма туманными словами (интересно, почему), я так и не вынесла для себя большего понимания. Надеюсь, когда мы будем обсуждать «1984» на встрече книжного клуба, хоть кто-нибудь объяснит мне — причем не туманными, а самыми ясными и четкими словами, не на каком-нибудь языке двоемыслия — все величие этой книги, входящей на Лайвлибе в сотню самых лучших. Иначе я так и останусь в тревожном неведении. Во всей этой книге мне понравилась только книга в книге. Особенно момент про бессмысленные и бесконечные войны. В этом роман Оруэлла, действительно, до сих пор актуален. Ну, может быть, еще в вопросах двоемыслия. А больше, пожалуй, и ни в чем.
Нейтральный отзыв
https://www.livelib.ru/book/1000321641/%7E3#reviews
На сей раз, товарищи, не присоединюсь к восторженным отзывам о книге и не разделю мнений о высочайших оценках данного произведения (лишь поделюсь впечатлениями, мнение субъективное, которое никому не навязываю, поэтому помидоры и тапки лучше приберечь: ) ) И дело вовсе не в том, что это антиутопия (предыдущий опыт оставил иные впечатления), и не в языке, которым она написана. Нет сомнений и в таланте автора (благо, перед чтением этой книги мне посчастливилось познакомиться с другим его произведением). Океания, Евразия, Остазия — целый мирище. С одними война, с другими видимость мира. Люди — собственность партии. Никто ничем не отличается от других. Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе. Бытовое существование по талонам. Никаких посторонних мыслей, желаний. Всё тут же карается и если не смертью, то ссылкой в далекие дали, ведь Большой Брат с Большими усами наблюдает за всеми. Так и хочется перефразировать: что человек по сравнению с системой?.. Океания, Лондон, 1984 год. Среди миллионов нашелся тот, кто решил действовать по принципу «Если соблюдать много мелких правил, можно нарушить одно большое». В итоге неудавшаяся попытка одного сорокалетнего Уинстона Смита разрушить всё изнутри под воздействием гормонов успехом не увенчалась. Чего, собственно, и следовало ожидать. Не ты, так тебя. Надорвался, не поднял и даже особенно с места не сдвинул. Не тот посыл? Не та мотивация? Или винтик в механизме системы оказался слишком незначительным для того, чтобы громадина пошатнулась? Актуальность многих моментов повлияла на оценку, иначе она была бы ниже. Например, вот это очень понравилось: И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. Чем не нынешнее время? Гнетущая атмосфера, черно-белое одиночество, серость существования, депресс, безнадежность, бесконечность войн, чернота мыслей, сломленность, сурковость тошнотных дней и ночей… — всё это смачно приправлено вонью непомерного червивого страха, смешанного с положенными по режиму минутами ненависти, и на вкус — как отсыревший, покрытый спорами черной плесени бетон. Вам вкусно, товарищи? Мне — нет. Поэтому лучше «мы встретимся там, где нет темноты».
Нейтральный отзыв
http://%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%BF.%D1%80%D1%84/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/1984-2/%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B/6025438
Когда-то в университете нам пришлось читать книгу Оруэлла «1984». А куда деваться. Как она мне тяжело далась. Я ее кое-как прочитала. Настолько мне было многое противно до невозможности. В самом конце я даже плакала, не над книгой я плакала. Я плакала из-за того что мне нужно прочитать ее, так как она входит в учебный план, будут семинары по ней, а я не могу ее читать. Она такая тяжелая. Автор писал о каком-то будущем. Но у меня были только одни ассоцииации — ассоциации со Сталиным, временем, когда он стоял у власти. Все за всеми следят. Ничего нельзя спокойно сказать и сделать. Жуткий роман. Для меня эта книга была очень политизированная. Если честно, то рекомендовать ее бы не стала никому.
Положительный отзыв
http://%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%BF.%D1%80%D1%84/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/1984-2
Одна из тех книг, которые прочитав, начинаешь понимать, что есть серьезная классика. Читается не сложно (но далеко не на одном дыхании). Для меня труднее всего было осилить часть, где якобы оппозиция дает книгу главному герою, и он начинает ее читать.
Но это пустяки, по сравнению со всем романом. Как он находит любовь в той, которую раньше ненавидел. Как они создают свои собственные правила в уголке маленькой каморки в стране, где все диктуется Большим Братом. Как общество слепо верит вездесущей лжи. И в итоге, как его ломает система. Все это настолько превосходно написано, что ты полностью ныряешь в этот мир с головой.
Положительный отзыв
https://www.labirint.ru/reviews/goods/419735/
Когда приобрела эту книгу ,боялась к ней приступить.Думала,что читать ее будет сложновато .Как оказалось ,зря переживала ,книгу прочитала на одном дыхании пропуская через себя каждый момент .В ней есть все : любовь ,преданность ,предательство ,боль,тема отцов и детей,очень тонко описаны душевные терзания главного героя.Очень удобная в данном издании книга ,легкая ,в общем ,всем советую )
Положительный отзыв
https://www.labirint.ru/reviews/goods/419735/
Перечитываю в который раз, достаточно напряженная книга и страшновато все равно. Читается просто, но напряжение не покидает на протяжении всей книги. Сюжет захватывает. Чиатать интересно и страшно.
Положительный отзыв
https://www.labirint.ru/reviews/goods/419735/
Невероятная Книга!!!!!!
Мне не хватит всех слов нашего великого и могучего русского, чтобы описать эту книгу именно так, как она того заслуживает.
Мысли! — это самое значимое в этой книге. Сюжет, герои, эмоции от прочитанного… все это заставляет тебя задумываться о таких вещах, которые раньше казались не значительными. Ты знал, что такие понятия как проблемы семьи, взаимоотношений между людьми, ценности… все это есть в твоем мире, но значения им не придавал. Уверена, что никто не предевал ТАКОГО значения этим вещам, как после прочтения этой книги.
Оруэлл буквально открывает тебе глаза на вещи. Начинаешь по настоящему видеть, думать, понимать.
Я много книг прочитала. У каждой своя история, проблема, истина. Обычно, читая новую историю ты не знаешь научит ли она тебя чему-то стоящему, важному.
НО
Здесь же, с первых страниц, ты понимаешь, что получишь опыт, который останется с тобой на долгое время, который поможет тебе в будущем правильно смотреть на вещи и не быть дураком.
Книга шикарная!!!
Её должен прочитать каждый.
Сюжет невероятно интересный. Главные герои — это вообще нечто. Никогда не знаешь кто есть кто. Сейчас ты читаешь абзац и понимаешь(думаешь, что понимаешь) кто такой этот человек, а в следующем абзаце тебя поражает молния сметения, непонимания и негодования из-за действий этого же человека.
Главные плюсы этой книги — непредсказуемые герои, близость нашей реальности с книжной и натянутая до предела обстановка.
Положительный отзыв
http://ezo.club/forum/topic.php?id=344
Жуткая книга. Заставляет задуматься.
Книга о том, что может произойти, если не противостоять диктату силы, если не уважать личность. Книга об обществе, где насилие уже не прикрывается какими-то «светлыми идеалами», а является самоцелью — насилие ради насилия, ради садистского удовольствия ломать людей, наслаждаться властью и видеть чужую боль.
Положительный отзыв
http://ezo.club/forum/topic.php?id=344
отличная книга! когда то читала, и вот теперь захотелось перечитать и, возможно, найти в ней для себя еще много нового…