Начал смотреть и с трудом осилил только для того, чтобы познакомиться с тем самым Пазолини, о котором много слышал, как о гении. Может быть в каких-то его фильмах присутствует талант. Но этот произвел отталкивающее впечатление. Бесчеловечный, глубоко аморальный и отвратительный фильм. Очень красивые девушки, но все так называемые оргии выглядят крайне неэротично и по большей части омерзительно. Грязная мешанина из порносцен с садизмом, которые могут возбуждать лишь извращенцев. Совсем коротко я бы назвал это эстетской рвотой. Ничего хоть сколько-нибудь позитивного или хотя бы умного. Этот фильм относится к искусству в той же мере, как инсталяции больных на голову псевдохудожников, которые публично испражняются. Вот он какой оказывается, великий Пазолини )
pressa
54 лет назад
Отрицательный отзыв
По-моему, этот фильм снял режиссер-извращенец. И все актеры, занятые в нем, тоже извращенцы. Это же очевидно. Такая массовая гипербола единичных извращений, которых в этом Сало не могло быть так много. Мерзкие актеры, и бедные юноши и девушки, которые там снимались! Как их только родители отпустили в такое …кино. Жесть.
Людмила (Красноярск)
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Это невозможно смотреть нормальным людям. Думаю, что я нормальная, да, среднестатистическая зрительница, не изощренная интеллектуалка, и тем более, не извращенка, поэтому смотреть не смогла. Сдерживая рвотный рефлекс, прерываяясь и перескакивая через эпизоды, кое-как домучила до конца. Что фашизм -это страшно, что это насилие ради насилия, я знала и без просмотра этого фильма. Как можно было его отснять и смонтировать? Как можно было в нем сниматься?
Этот фильм напомнил мне еще два «шедевра»: «Повар, вор, его жена и ее любовник» и «Рассекая волны», но, пожалуй, по омерзительности он — лидер.
Какую же жизнь ведут эти кинематографисты, если у них есть потребность снимать такие фильмы? |-(
PlanetHell
54 лет назад
Отрицательный отзыв
фильм ужас, отврат! весь фильм мне было тяжело смотреть, чуть ли не до рвоты! там чего только нет: и гомосятина, и копрофилия, и садизм, шизофрения и куча всего.. в общем этот кин не для слабонервных.. после него я еще несколько дней чувствовала себя плохо… перед глазами все эти кадры с отрезанием конечностей и поеданием фикалий… буууееее!!! если не хотите портить себе психику, лучше не смотрите.
V-kont
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Что-то этот фильм на меня впечатления не произвел. Наблюдать за кучкой гедонистов, доживающих свои последние деньки, и предпочитающих все эти самые оставшиеся деньки напролет слушать рассказы старых шлюх и жрать говно — удовольствие, видимо, только для поклонникв подобных фильмов. Сюжет уже описали в головном посте. Добавить к его описанию нечего. И после его просмотра возникают лишь мысли навроде «О чем это?», «Зачем это все?», «Зачем я его посмотрел?» и т.д.
В принципе, фильмы считаю либо полезными, заставляющими о чем-либо задуматься, либо развлекательными. Эту же поделку не получается отнести ни туда, ни сюда.
Так что, получается, что это, как и «Помутнение», «кино не для всех». То есть своих фанатов фильм определенно обретет, но вот только вряд ли их будет особо много.
Чего я фильму ранее поставил — не знаю, а так оцениваю как «Говно».
Артур Король
54 лет назад
Нейтральный отзыв
фильм омерзительно притягателен своей совершенно не эротичной обнаженностью. Пазолини показал гремучую смесь похоти и страха, всевластия и безволия, стремления взлететь вверх — падая вниз. а ведь это черная отметина любого тоталитарного режима, который играет душами своих граждан, как палачи телами своих жертв…
veselo (барановичи)
54 лет назад
Нейтральный отзыв
нормальный фильм ..для теперешнего времени и не самы жуткий ..смотрели кино я плюю на ваши могилы? когда отрезают член и в рот запихивают?!и снято уже на современном уровне техники оборудования и спецэффектов..а у пазолине в сцене поедания фекалий -ну ясно что разогретый шоколад или пудинг ели на сам деле))не..этим фильмом уже не напугаешь!кабы счас снимали -все точно поверили б что там не пудинг шоколадный)))
Electro
54 лет назад
Нейтральный отзыв
Достоинства:
реалистичность многих сцен, в целом картина выдержана в духе Маркиза де Сада
Недостатки:
«скомканность» сюжета, перенесение действия в фашистскую Италию, отклонение от первоначального текста
Как-то раз во время моего пребывания в одной из групп «в контакте» я наткнулась на список фильмов, оказывающих сильное влияние на психику, вроде как-то так было озаглавлено. Среди них был и «Сало, или 120 дней содома». Тогда, прочитав пару рецензий к фильму, я так и не решилась его посмотреть, т. к. большинство из них были отрицательного содержания, дескать, фильм развращает, в картине показана аморальность и т. д.
На какое-то время я благополучно забыла об этом фильме.
Но, спустя какое-то время, я снова наткнулась на имя Маркиза де Сада. На сей раз это уже был список «100 книг, которые должен прочитать каждый».
Тут уже моё любопытство взяло верх, и я решила ознакомиться с данным произведением.
Книгу прочитала полностью, «от» и «до». Впечатления и эмоции к концу прочтения просто зашкаливали!
Затем я посмотрела фильм…. Конечно же, он не идёт ни в какое сравнение с книгой! Вместо того, чтобы показать извращённую элиту 18-го века Франции, режиссёр и сценаристы зачем-то переносят время и место действия в 20 век, в фашистскую Италию. Похоже, этим самым Пьер Паоло Пазолини хотел показать своё негативное отношению к фашистам. Вот только получилось как-то неубедительно…. Конечно, фашизм — это ужас одним словом, но книга-то не об этом, книга показывает, на что способен человек, получивший безграничную власть над людьми, вкусивши все прелести порока.
Хотя, надо отдать должное, многие сцены вызывают самое настоящее омерзение! Чего только стоит сцена унижения одной из девушек-жертв, когда один из главных героев принуждает её съесть его экскременты. Финальная сцена вообще заставляет содрогнуться….
В общем, я не буду рекомендовать этот фильм тем, кто читал книгу, ну и, разумеется, людям эмоциональным и впечатлительным.
Limon
54 лет назад
Положительный отзыв
Превосходный тонкий психологический фильм о духовных страданиях , которые сильнее физической боли. Божественная актерская игра, особенно понравился епископ. Какое у него страдающее лицо.
Фашизм тут вообще не при чём. Фильм о том, насколько люди боятся физических страданий и смерти, что готовы даже дерьмо жрать, лишь бы жить… Фильм о скотах в человеческом обличье.
Сегодня эти скоты молоды, красивы, у них ещё какие-то детские зачатки якобы совести и морали, которые моментом улетучиваются, когда им очень хочется выжить.
Умереть легко, а вот ежедневно продолжать жить, поедая всё информационнное и человекоисходящее дерьмо, очень трудно. Это уже геройство.
Я думаю, что Пазолини сам заказал себя именно такой мученической смертью, не вынося всей грязи человеческого бытия.
Igor Sinelnikoff
54 лет назад
Положительный отзыв
Среди наиболее шокирующих фильмов в истории одно из первых мест по праву занимает экранизация «120 дней Содома» Пьера Паоло Пазолини. Однозначно, что допуск к этому шедевру должен быть строго с 18 лет, хотя итальянский режиссер заметно проигрывает в откровенности маркизу де Саду. До Пазолини адекватный подход к постановке эротического классического романа найти не мог никто, что и не удивительно. Более непристойной и на первый взгляд бессмысленной книги трудно сыскать. Несмотря на утверждения литературоведов, что в скопище отборнейшего разврата кроется утонченная философия, рассмотреть смысл за горами совокупляющихся тел, фекалий и крови казалось было невозможно, до тех пор пока Пазолини не предложил свою гениальную трактовку.
Идея Пазолини кроется в переносе действия романа во время агонии фашистского режима Бенито Мусолини, в республику Сало, ну а сюжетная основа сильных изменений не претерпела, разве что получила логическое завершение. Известно, что помимо 30 дней, подробно описанных в романе, существует еще три книги не доступные массовому читателю. Возможно, что Пазолини до конца изучил «средневековый справочник сексопатологии», но что более вероятно, додумал сам, таким образом создав один из самых впечатляющих и концептуальных антифашистских манифестов, не идя на компромисс с нравственностью ни по одному пункту.
История все та же. Группа богатых фашистов, на тот момент вырождающаяся и дегенерирущая элита, собирает в удаленном замке самых прекрасных юношей и девушек, отрезает здание от мира, и в течение 120 дней по строгому расписанию предается с ними разнузданному сексу и насилию, изо дня в день в перерывах слушая мерзейшие истории самых грязных и опытных шлюх. Весь этот утонченно-извращенный ансамбль, включающий три круга пороков, служит де Саду для раскрытия философии подчинения, рабства, дегенерации и власти, при том, что сам де Сад, как ни удивительно, был приличнейшим человеком. Сложную для принятия и анализа философию будуара Пьер Паоло Пазолини умело адаптировал к собственной современности, и внезапно повсеместно запрещенная книга приобрела в умелых руках итальянского режиссера пророческое звучание. В некоторой степени, Пазолини, конечно, упростил замысел маркиза де Сада, сделав его доступным, но кто бы еще мог даже близко подойти к такой гениальной идее адаптации «120 лдней Содома». Наверное, сам Пазолини оказался чрезвычайно близок к французскому писателю и прочувствовал это сексуально напряженное произведение лучше, чем кто бы то ни было, сняв свой последний и самый известный фильм.
Спустя некоторое время, еще до премьеры, Пьера Паоло Пазолини нашли зарезанным на пляже. До сих пор неизвестно, были ли это фанатики нравственности или остатки фашистов, но за свой гениальный фильм Пазолини поплатился жизнью.
Space_Odyssey
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Начал смотреть и с трудом осилил только для того, чтобы познакомиться с тем самым Пазолини, о котором много слышал, как о гении. Может быть в каких-то его фильмах присутствует талант. Но этот произвел отталкивающее впечатление. Бесчеловечный, глубоко аморальный и отвратительный фильм. Очень красивые девушки, но все так называемые оргии выглядят крайне неэротично и по большей части омерзительно. Грязная мешанина из порносцен с садизмом, которые могут возбуждать лишь извращенцев. Совсем коротко я бы назвал это эстетской рвотой. Ничего хоть сколько-нибудь позитивного или хотя бы умного. Этот фильм относится к искусству в той же мере, как инсталяции больных на голову псевдохудожников, которые публично испражняются. Вот он какой оказывается, великий Пазолини )
pressa
54 лет назад
Отрицательный отзыв
По-моему, этот фильм снял режиссер-извращенец. И все актеры, занятые в нем, тоже извращенцы. Это же очевидно. Такая массовая гипербола единичных извращений, которых в этом Сало не могло быть так много. Мерзкие актеры, и бедные юноши и девушки, которые там снимались! Как их только родители отпустили в такое …кино. Жесть.
Людмила (Красноярск)
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Это невозможно смотреть нормальным людям. Думаю, что я нормальная, да, среднестатистическая зрительница, не изощренная интеллектуалка, и тем более, не извращенка, поэтому смотреть не смогла. Сдерживая рвотный рефлекс, прерываяясь и перескакивая через эпизоды, кое-как домучила до конца. Что фашизм -это страшно, что это насилие ради насилия, я знала и без просмотра этого фильма. Как можно было его отснять и смонтировать? Как можно было в нем сниматься?
Этот фильм напомнил мне еще два «шедевра»: «Повар, вор, его жена и ее любовник» и «Рассекая волны», но, пожалуй, по омерзительности он — лидер.
Какую же жизнь ведут эти кинематографисты, если у них есть потребность снимать такие фильмы? |-(
PlanetHell
54 лет назад
Отрицательный отзыв
фильм ужас, отврат! весь фильм мне было тяжело смотреть, чуть ли не до рвоты! там чего только нет: и гомосятина, и копрофилия, и садизм, шизофрения и куча всего.. в общем этот кин не для слабонервных.. после него я еще несколько дней чувствовала себя плохо… перед глазами все эти кадры с отрезанием конечностей и поеданием фикалий… буууееее!!! если не хотите портить себе психику, лучше не смотрите.
V-kont
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Что-то этот фильм на меня впечатления не произвел. Наблюдать за кучкой гедонистов, доживающих свои последние деньки, и предпочитающих все эти самые оставшиеся деньки напролет слушать рассказы старых шлюх и жрать говно — удовольствие, видимо, только для поклонникв подобных фильмов. Сюжет уже описали в головном посте. Добавить к его описанию нечего. И после его просмотра возникают лишь мысли навроде «О чем это?», «Зачем это все?», «Зачем я его посмотрел?» и т.д.
В принципе, фильмы считаю либо полезными, заставляющими о чем-либо задуматься, либо развлекательными. Эту же поделку не получается отнести ни туда, ни сюда.
Так что, получается, что это, как и «Помутнение», «кино не для всех». То есть своих фанатов фильм определенно обретет, но вот только вряд ли их будет особо много.
Чего я фильму ранее поставил — не знаю, а так оцениваю как «Говно».
guzelguzel
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Достоинства:
молодые красивые тела, идиотизм, над которой можно посмеяться
Недостатки:
очень скучно, плохой перевод и звук, сцены с насилием и поеданием какашек, внешнее уродство героев
Давно хотела посмотреть этот фильм, потому что вокруг него развелось очень много ажиотажа, при том что большинство посмотревших считают эту картину максимально отвратительной.
Однако я люблю специфическое кино, например что-то типа «Зеленого слоника» или «Свадебной вазы»: есть в них какая-то атмосфера. Но в «Сало, или 120 дней Содома» совершенно нет никакой атмосферы. Действие происходит в огромном неуютном особняке, который из-за свободного пространства выглядит холодным и нежилым. Творится там, откровенно говоря, полная дичь: все спят со всеми подряд, показывают друг другу анусы, заставляют «провинившихся» есть свои фекалии и т. д.
Не то, чтобы мне было противно и неприятно это смотреть, скорее как-то неловко. Я представила себя на месте и этих «президентов» и этих «подчиненных», и мне стало как-то не по себе, очень уж много насилия.
Рекомендовать этот фильм обычным людям я конечно не стану. Вас может это ранить и/или вызвать рвотный рефлекс. А вот различным первертам (а этот фильм снят именно для них!) — на здоровье. Вам понравится.
Мне лично не зашел…
Khovanchik98
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Достоинства:
Какие плюсы?
Недостатки:
Чрезмерная жестокость, гротеск, куча извращений
Нашла я это с позволения сказать кино, как всегда, на сайте КиноПоиск. Сие чудо сидело на первой строчке рейтинга самых шокирующих фильмов по версии Complex. Что ж, мне, как человеку любопытному, захотелось, а что же это за кино такое страшное? Чего в нём такого шокирующего? И вот, прочитав добрую кипу гневных отзывов о том, «какая это мерзость и что вообще даже не вздумайте включать этот кошмар», я всё же надеялась на авось — ведь для меня в то время самым шокирующим фильмом стал «Сербский фильм» (Такой кошмар, что мне захотелось создателям этого мусора руки-ноги пооторывать), так что вряд ли я могла чего-нибудь удивиться, тем более, что меня едва смутил легендарный «Зелёный слоник», котовй я вообще каким-то чудом досмотрела до конца с почти каменным лицом… Но это, по-моему, куда хуже всяких «Зелёных слоников». Это просто какой-то ужас, друзья мои. Если уж вы решитесь посмотреть данную кинокартину, отложите ваш завтрак, обед и ужин куда подальше — в ближайшее время ваш желудок вообще может забыть, что значит хотеть есть.
Так чем же этот фильм так плох? А не очевидно ли? Да всем он плох, друзья мои! Конечно, я не хочу говорить, что это очередное днище мирового кинематографа или что-то вроде того — возможно, у автора была какая-то своя задумка, которую он пытался показать через весь этот гротеск. Вообще описание к фильму гласит, что действия картины происходят в те далёкие времена, когда итальянский фашизм доживал свои последние дни. Да, это довольно интересно, нечто в духе фильма «Бункер» о последних пережитках нацизма в Германии. Однако само место действия — это ещё не корень всего кошмара и ужаса, который нам предстоит увидеть, так что давайте окунёмся в эту пучину отходов человеческой жизнедеятельности- ой, в смысле, сюжет: ведь именно вот так создатели и представили нам сюжет: как пучину крови и сами знаете чего (Да-да, если вы (Не дай Бог) соберётесь посмотреть данное кино, лучше отложите свою еду куда подальше, чтобы не испортилась).
В общем, да, эта лента именно про итальянских фашистов, которые в полной мере осознавали, что жить им осталось считанные дни, вот и решили ребята прожить эти дни по полной, и привезди они в одно из имений 18 молодых людей — 9 девушек и 9 юношей. И как вы думаете, что они с этими молодыми людьми будут делать? Чай пить? Ага, чай! Как же! Там и чаем не пахнет! Зато пахнет кое-чем похуже, гораздо хуже! В общем, эти фашисты решили использовать молодых людей в своих самых извращённых целях: насилуют, пытают, избивают… Целый спектр всяких извращённых фантазий, на которые под силу смотреть только, пожалуй, какому-нибудь больному на голову маньяку — «Круги Ада», как это принято называть. Ад — вот это уж метко подмечено: судьбам несчастных не позавидуешь, на их страдания больно смотреть, и волей-неволей от фильма «Сало, или 120 дней Содома» захочется либо стошнить, либо заплакать кровью. Либо всё сразу. Просто поверьте мне на слово, хоть фильм и не является цветным, он не становится от этого менее жутким и душераздирающим, ведь пытки и насилие фигурируют на протяжении всего фильма, и, если вы сможете просидеть весь фильм, глядя на весь этот кошмар хотя бы раз не покорчившись от отвращения, а уж тем более впоследствии потянувшись за оставленным в холодильнике или ещё где-нибудь завтраком, обедом или ужином, мои поздравления: либо у вас титановые нервы, либо вам лучше сходить к психиатру. Третьго вряд ли может быть дано, друзья мои. И, чтобы заставить вас задуматься дважды перед просмотром, а надо ли вам это, «Сало, или 120 дней Содома» — это один из тех фильмов, которое нельзя вот так просто взять и забыть: состояние угнетения и подавленности, а также отвращения не будет покидать вас очень долгое время, поэтому скажу вам так: зрелище это далеко не для слабонервных. Рядом с ним даже «Зелёный слоник» может выглядеть как милая и добрая детская сказка. Это просто кошмар, что очень мягко сказано, так что подумайте, а стоит ли вам смотреть ЭТО или лучше потратить своё время на нечто куда более полезное?
Алллик
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Боже, я даже не знаю с чего начать свой отзыв. Хотя это скорее всего не отзыв, а откровенное возмущение , которое сопровождается до сих пор приступами тошноты.
Как я наткнулась на этот фильм? Знакомый посоветовал, причем преподнес как это НЕЧТОТАКОЕДАЭТАКОЕ, ТЕБЕБУДЕТОЧЕНЬИНТЕРЕСНО!!! Знала бы я, что за откровенную гадость посмотрю, ни за что бы и искать не стала этот наигнуснейший фильм.
Если вкратце. Для четырех извращенцев (президент, епископ, судья, герцог) фашисты похищают молодых людей. Группа из девяти девушек и парней ( почему 9-ть? понятия не имею, может круги ада?!) отправляется на закрытую виллу. Где в общем к ним и применяет свои сексуальные фантазии извращенная элита. Тут вам и экскременты, и насилие, в общем все в одном флаконе.
Как это противно смотреть!!! Шедевр?! Восхищение?!Глубокий смысл?! Вы его тут в чем нашли, стесняюсь просить? Ребят, вы издеваетесь?!! Эта картина просто дурацкое- больное воображение как режиссера, так и автора Маркиза Де Сада.
Никому я не посоветую к просмотру! После этого фильма мне хотелось смыть с себя всю эту грязь, вычистить зубы, я не знаю …даже кожу снять, лишь бы забыть все это!
Очаровашка Елена
54 лет назад
Отрицательный отзыв
Впервые узнала о существовании данного фильма из отзывов на Айреке. Думаю, при чем тут сало? Оказывается, не сАло, а СалО — это не то область, не то республика в Италии 1945 года. Все пишут: шокирующе, омерзительно, незабываемо, рушит психику. Решила и я свою психику на крепость проверить…
Психика моя вполне с данным «шедевром» справилась, что и требовалось доказать. Однако, не скрою: некоторые моменты фильма действительно способны вызвать рвотные рефлексы. Например, сцены копрофилии (для тех, кто не в теме — поедание какашек). Показано достаточно подробно, я несколько раз от экрана отворачивалась. Для меня это было самым неприятным. Все остальное, конечно, тоже гадко, но не до такой степени.
Вообще начало слишком затянуто, очень скучно. Да и потом в течение фильма постоянные философские рассуждения фашистов-извращенцев крайне утомительны. Смысл некоторых сцен для меня так и остался загадкой (например, несколько эпизодов, инсценирующих подобие свадьбы). К чему? Зачем? Далее эта тема никак не развивается.
Эротические рассказы старых проституток, якобы призванные возбудить присутствующих и распалить их сексуальные желания, на мой взгляд, просто смешны и невероятно глупо выглядят. Бред просто.
Концовка фильма тоже ни о чем. Я так и не поняла, специально или случайно вывалилась из окна музыкантша этого итальянского притона. Сцены пыток, конечно, отвратительны. Невозможно спокойно смотреть, как человеку отрезают язык, снимают скальп с головы, выкалывают глаз. Особенно мерзко, что некоторые смотрят на все это и возбуждаются.
Еще мне непонятно поведение молодых людей, попавших в рабство к этим психам. Им сразу дали понять, что надежды на спасение нет, в живых их не оставят. А они плачут, но послушно поедают какашки, едят с пола, изображая собак, и все в том же роде. Да устроили бы бунт, бросились на своих мучителей, постреляла бы их всех охрана и ладно. Быстрее бы отмучились.
В общем, мое мнение таково. Смотреть не рекомендую, неприятный осадок этот фильмец оставляет.
Артур Король
54 лет назад
Нейтральный отзыв
фильм омерзительно притягателен своей совершенно не эротичной обнаженностью. Пазолини показал гремучую смесь похоти и страха, всевластия и безволия, стремления взлететь вверх — падая вниз. а ведь это черная отметина любого тоталитарного режима, который играет душами своих граждан, как палачи телами своих жертв…
veselo (барановичи)
54 лет назад
Нейтральный отзыв
нормальный фильм ..для теперешнего времени и не самы жуткий ..смотрели кино я плюю на ваши могилы? когда отрезают член и в рот запихивают?!и снято уже на современном уровне техники оборудования и спецэффектов..а у пазолине в сцене поедания фекалий -ну ясно что разогретый шоколад или пудинг ели на сам деле))не..этим фильмом уже не напугаешь!кабы счас снимали -все точно поверили б что там не пудинг шоколадный)))
Electro
54 лет назад
Нейтральный отзыв
Достоинства:
реалистичность многих сцен, в целом картина выдержана в духе Маркиза де Сада
Недостатки:
«скомканность» сюжета, перенесение действия в фашистскую Италию, отклонение от первоначального текста
Как-то раз во время моего пребывания в одной из групп «в контакте» я наткнулась на список фильмов, оказывающих сильное влияние на психику, вроде как-то так было озаглавлено. Среди них был и «Сало, или 120 дней содома». Тогда, прочитав пару рецензий к фильму, я так и не решилась его посмотреть, т. к. большинство из них были отрицательного содержания, дескать, фильм развращает, в картине показана аморальность и т. д.
На какое-то время я благополучно забыла об этом фильме.
Но, спустя какое-то время, я снова наткнулась на имя Маркиза де Сада. На сей раз это уже был список «100 книг, которые должен прочитать каждый».
Тут уже моё любопытство взяло верх, и я решила ознакомиться с данным произведением.
Книгу прочитала полностью, «от» и «до». Впечатления и эмоции к концу прочтения просто зашкаливали!
Затем я посмотрела фильм…. Конечно же, он не идёт ни в какое сравнение с книгой! Вместо того, чтобы показать извращённую элиту 18-го века Франции, режиссёр и сценаристы зачем-то переносят время и место действия в 20 век, в фашистскую Италию. Похоже, этим самым Пьер Паоло Пазолини хотел показать своё негативное отношению к фашистам. Вот только получилось как-то неубедительно…. Конечно, фашизм — это ужас одним словом, но книга-то не об этом, книга показывает, на что способен человек, получивший безграничную власть над людьми, вкусивши все прелести порока.
Хотя, надо отдать должное, многие сцены вызывают самое настоящее омерзение! Чего только стоит сцена унижения одной из девушек-жертв, когда один из главных героев принуждает её съесть его экскременты. Финальная сцена вообще заставляет содрогнуться….
В общем, я не буду рекомендовать этот фильм тем, кто читал книгу, ну и, разумеется, людям эмоциональным и впечатлительным.
Ekaterina765
54 лет назад
Нейтральный отзыв
Достоинства:
Маркиз де Сад
Недостатки:
Жуть не для слабонервных
Честно говоря, посмотрела фильм после прочтения книги, по мотивам которой он снят, и могу вам сказать, дорогие друзья: фильм — детский лепет в сравнении с книгами маркиза. Я даже представить не могу, какой извращенной фантазией надо было обладать, чтоб писать такое. После прочла, что актеры, снявшиеся в этом фильме, навсегда поставили крест на своей карьере и долго прятались от журналистов. Отвратительные сцены поедания экскрементов, гомосексуальных контактов и расчлененки, а так же не менее отвратительные рассказы старых проституток не каждый человек сможет выдержать. Слабонервным не смотреть ни в коем случае. Финальные сцены даже я, с моими стальными нервами, смогла смотреть лишь одним глазком. Но для меня невозможно было справиться с любопытством в отношении такого шокирующего исторического персонажа, как де Сад. Сказать, что фильм понравился, не могу, ибо такое может понравиться только сумасшедшим извращенцам, но как исторический факт он имеет право на существование.
Архон Сырный
54 лет назад
Нейтральный отзыв
Достоинства:
Актриса, что играла рассказчицу, десятка два отличный голеньких моделей человека, идеальных для кисти художника, «Ложечку?»
Недостатки:
Где мой сюжет, черти, куда вы его дели, кто позволил менять французскую знать на фашистов, а?
Это было скучно, муторно, но, что удивительно, мне хотелось узнать, что будет потом. Возможно, такое случилось от того, что я ждал всего того хаоса из оригинала, а получил непонятную драму между представителями всех сексуальный ориентаций, парочку пыток, которые, впрочем, были неплохи и оригинальны, одну великолепную (как мне тогда показалось, всего вероятней, из-за весьма унылого содержания фильма) шутку («Ложечку?»), с которой я смеялся минут 10 и едва не задохнулся и пару грамм философии либертинажа, коей в книге было просто с тонну. Я понимаю, что в экранизации нужны перемены, да и у них было всего полтора часа на книгу, в которой действо длится 120 дней, но всё равно обидно, та печатная прелесть достойна большего.
В оправдание фильма хотелось бы сказать, что рассказчица была настолько хороша, насколько возможно, я смотрел на неё и слушал её голос с таким восторгом, что сам себе удивлялся, она просто выносит на себе весь фильм. Прекрасная женщина, ух.
В общем, фильм, как и книга (хоть что-то из объединяет), явно не для широкого зрителя, а лишь для полнейших извратов и содомитов, и если вы таким не являетесь, то лучше даже в сторону этого чуда не смотрите, будите разочарованы и шокированы, не более.
dimur.thefirst
54 лет назад
Нейтральный отзыв
Посмотрев «Сало или 120 дней Содома» я был несколько озадачен. Я ожидал увидеть жуткий фильм, повествующий о первобытном насилии и разврате по мотивам романа де Сада, однако увидел сюрреалистичный безумный суп из продуктов человеческой жизнедеятельности, содомии и педофилии.
Итак, давайте попробуем вместе разобраться с этим фильмом. Спойлерить буду, так как спойлеры ровным счетом ничего не изменят.
Фильм был выпущен на экраны в 1975 году и произвел фурор, его режиссера убили, а экранизацию начали истерически запрещать. Ну надо думать. Это мы с вами, наученные игрой престолов, не смущаемся при виде отрезания языка, а 40 лет люди были почувствительнее.
Картина повествует нам о Италии времен фашистской диктатуры, очень интересно посмотреть на фашистскую форму, на правильно расставленные акценты фашизма и его отличий от социал-национализма Гитлера. По радио слышны религиозные тексты, в домах встречаются иконы и идолы, так как фашизм, в отличии от социал-национализма предполагал поддержку религии и церкви.
Ну да ладно, мы слишком далеко ушли в обсуждение деталей.
Четверо маньяков отбирают кучку девственных девочек и мальчиков и, согласно сюжету книги де Сада начинают устраивать свой досуг самыми изощренными способами.
В программе фестиваля их развлечений:
половое насилие и насильственные действие сексуального характера; эфебофилия; специфические унижения в виде званых вечеров, где за трапезой подавалось все, что человеческим организмом ранее не усвоилось (кстати лайфках, за просмотром лучше не есть шоколад, не повторяйте моих ошибок); в качестве финала пытки и расправа над всеми нарушителями правил и спокойствия.
Фильм неумело показывает «де садовских» персонажей, которые в книге хотели познать все пороки этого мира, но это совершенно другие герои.
В фильме мы видим матерых маньяков, с лютым психическим расстройством. Это, конечно, фантастика ибо все четверо абсолютно в одинаковой степени поехавшие.
То, что происходит в фильме настолько дико и сюрреалистично, что смотреть местами даже смешно, в некоторых моментах начинаешь замечать стёб в глазах актера, настолько им смешно играть такую дичь.
Прекрасна лишь одна сцена. Один из фашистских надзирателей влюбляется в чернокожую служанку, за соитием с которой его и застают. Под угрозой расстрела он успевает сделать лишь один жесть — рот фронт. Эта секунда символизирует, что в самое темное время найдутся люди, которые не будут согласны с дикими зверствами тоталитарного, злобного режима.
Подводя итоги, могу сказать, что этот фильм не стоит смотреть. Нет ни одной причины для его просмотра. Смотреть его ради увиденного насилия? Так сегодня миллион фильмов, где реально страдаешь вместе с героями, где страшно, жутко и хочется бежать на улицу и бороться со злом. А здесь? Фильм просто показывает, что есть люди адекватные, а есть в голову отбитые. Картина не ужасает, не пугает, не восхищает и не вдохновляет. Фильм вызывает рвотные позывы и лишь одно вызывает легкую печаль — печалит то, что однажды кому-то в голову пришла эта дичь.
kati-kitty
54 лет назад
Нейтральный отзыв
Конечно, мне далеко до именитых литературных и кинокритиков. Я простой читатель и зритель, который любит яркое и нестандартное мышление, а также хорошие фильмы разных жанров вне зависимости от того, какому предмету они посвящены.
После прочтения пары книг Маркиза де Сада я поняла, что автор повторяет одни и те же идеи из произведения в произведение. Меняются лишь интерьеры и последовательность действий. Поэтому еще до просмотра фильма я примерно знала, чего от него ожидать.
Для фильма ’75 года съемка удачная. Современному же зрителю в определенные моменты может показаться, что фильм документальный. Это и хорошо, и плохо одновременно.
Все происходящие действия увязали с нацистами, что не удивительно. Если бы сохранили оригинальных героев и эпоху, фильм отнесли бы к грязному изврату. А так — политическая подоплека, долой фашизм и прочее.
А в целом, скучно.
-Почитатели садизма будут разочарованы.
-Любители драмы скажут, что видели вещи посильнее.
-Поклонники де Сада отметят, что затейник-маркиз описывает события более живописно, чем передает камера.
-Философы подумают, что все идеи в фильме уже тысячу раз обдуманы и передуманы.
-Психологи и психиатры не смогут поставить новых диагнозов или найти симптомы новых заболеваний и отклонений.
А вот на неподготовленного зрителя фильм может произвести весьма сильное впечатление своим почти бытовым реализмом и, конечно же, извращенной мерзостью человеческой.
Фильм все же рекомендую. Смотрите и радуйтесь тому, что вам повезло НЕ оказаться в такой ситуации.
Limon
54 лет назад
Положительный отзыв
Превосходный тонкий психологический фильм о духовных страданиях , которые сильнее физической боли. Божественная актерская игра, особенно понравился епископ. Какое у него страдающее лицо.
Фашизм тут вообще не при чём. Фильм о том, насколько люди боятся физических страданий и смерти, что готовы даже дерьмо жрать, лишь бы жить… Фильм о скотах в человеческом обличье.
Сегодня эти скоты молоды, красивы, у них ещё какие-то детские зачатки якобы совести и морали, которые моментом улетучиваются, когда им очень хочется выжить.
Умереть легко, а вот ежедневно продолжать жить, поедая всё информационнное и человекоисходящее дерьмо, очень трудно. Это уже геройство.
Я думаю, что Пазолини сам заказал себя именно такой мученической смертью, не вынося всей грязи человеческого бытия.
Igor Sinelnikoff
54 лет назад
Положительный отзыв
Среди наиболее шокирующих фильмов в истории одно из первых мест по праву занимает экранизация «120 дней Содома» Пьера Паоло Пазолини. Однозначно, что допуск к этому шедевру должен быть строго с 18 лет, хотя итальянский режиссер заметно проигрывает в откровенности маркизу де Саду. До Пазолини адекватный подход к постановке эротического классического романа найти не мог никто, что и не удивительно. Более непристойной и на первый взгляд бессмысленной книги трудно сыскать. Несмотря на утверждения литературоведов, что в скопище отборнейшего разврата кроется утонченная философия, рассмотреть смысл за горами совокупляющихся тел, фекалий и крови казалось было невозможно, до тех пор пока Пазолини не предложил свою гениальную трактовку.
Идея Пазолини кроется в переносе действия романа во время агонии фашистского режима Бенито Мусолини, в республику Сало, ну а сюжетная основа сильных изменений не претерпела, разве что получила логическое завершение. Известно, что помимо 30 дней, подробно описанных в романе, существует еще три книги не доступные массовому читателю. Возможно, что Пазолини до конца изучил «средневековый справочник сексопатологии», но что более вероятно, додумал сам, таким образом создав один из самых впечатляющих и концептуальных антифашистских манифестов, не идя на компромисс с нравственностью ни по одному пункту.
История все та же. Группа богатых фашистов, на тот момент вырождающаяся и дегенерирущая элита, собирает в удаленном замке самых прекрасных юношей и девушек, отрезает здание от мира, и в течение 120 дней по строгому расписанию предается с ними разнузданному сексу и насилию, изо дня в день в перерывах слушая мерзейшие истории самых грязных и опытных шлюх. Весь этот утонченно-извращенный ансамбль, включающий три круга пороков, служит де Саду для раскрытия философии подчинения, рабства, дегенерации и власти, при том, что сам де Сад, как ни удивительно, был приличнейшим человеком. Сложную для принятия и анализа философию будуара Пьер Паоло Пазолини умело адаптировал к собственной современности, и внезапно повсеместно запрещенная книга приобрела в умелых руках итальянского режиссера пророческое звучание. В некоторой степени, Пазолини, конечно, упростил замысел маркиза де Сада, сделав его доступным, но кто бы еще мог даже близко подойти к такой гениальной идее адаптации «120 лдней Содома». Наверное, сам Пазолини оказался чрезвычайно близок к французскому писателю и прочувствовал это сексуально напряженное произведение лучше, чем кто бы то ни было, сняв свой последний и самый известный фильм.
Спустя некоторое время, еще до премьеры, Пьера Паоло Пазолини нашли зарезанным на пляже. До сих пор неизвестно, были ли это фанатики нравственности или остатки фашистов, но за свой гениальный фильм Пазолини поплатился жизнью.
ivan ivanoff
54 лет назад
Положительный отзыв
Достоинства:
очень сильное разоблачение фашизма!
Недостатки:
чрезмерно натуралистичное изображение некоторых половых извращений
Фильм знаменитого итальянского режиссёра Пьера Паоло Пазолини «Сало, или 120 дней Содома» 1975 года давно в моей коллекции, однозначно снят он под влиянием литературного первоисточника Маркиза Де Сада, можно сказать что по мотивам но не менее жёстко! За этот фильм автора несколько раз пытались посадить в тюрьму, фильм запрещали и даже на фоне современных чрезмерно вольных морально арт-хаузных фильмов он явно не затеряется! Смотреть его нелегко будет практически всем, но книга реально гораздо извращённее, хотя то книга а тут Вам всё показывают в живую! действие фильма перенесено в фашистскую Италию и это принципиальный момент тем самым думается автор хотел сказать что извращенцы пару столетий назад и фашисты не такие уж и разные! как и книгу — фильм не рекомендую смотреть лицам до 18 лет и людям с ослабленной психикой!
Аноним867160
54 лет назад
Положительный отзыв
Достоинства:
Игра актеров.Сюжет. оставляет неизгладимое впечатление.
Недостатки:
Даже и не знаю, что сказать.очень неоднозначно. Сможете досмотреть до финала,то и сам человек сможет определить минусы.
Я остаюсь под глубоким впечатлением. Прямо не могу успокоиться и переключиться полностью на что-то иное. Фильм очень сильный. Много откровенно ужасных и отвратительных сцен. Я описывать сюжет не буду. Но могу сказать, что смотрела огромное количество фильмов с кровавыми сценами, т. к. являюсь поклонником фильмов ужасов, но тут я несколько охренела от всего. Это кино людей со слабой психикой смотреть нельзя. даже мне стало не по себе. Я даже и не знаю, как это кино охарактеризовать. Снять по книге Де Садо «120 дней Содома» полностью, но адаптированной к 20 веку времен 2 й мировой войны. Впечатление ужаса и безысходности.
dito4ka
54 лет назад
Положительный отзыв
Всем привет!Прежде,чем написать сам отзыв,напишу предысторию. Учусь я на журфаке,и случился у нас предмет «Психология журналистики».На практическое занятие дали тему «насилие в СМИ» и почитать выборки из книг.Во время бурного обсуждения моя одногруппница вспомнила про этот фильм.Слушая,о чём он,я поняла,что начала его смотреть лет в 10 по телевизору,но моя мама со словами:»Ты с ума что ли сошла?!?!» выключила зомбоящик и я не досмотрела.Со временем я просто забыла про этот фильм.
В тот же день я решила убрать это досадное упущение.Вместе с одногруппницей мы начали смотреть.Что в итоге.Безумно красивая картинка — фильм снят просто шикарно!Такое ощущение,что снимали его сейчас,а не в 1975 году.Цвета,ракурсы — великолепно!(во ВГИКе,как оказалось,по этому фильму пишут дипломные работы,а в мире он считается «чёрным золотом кинематографа»).Сюжет — кто знаком с творчеством де Сада (или хотя бы слышал его имя),тот знает,чего нужно ждать.В целом,для меня было даже немного скучно,хотелось перемотать.»Зелёный слоник» в плане динамичности сюжета и самой подачи мне больше понравился (да и как-то веселее он в целом)).Крови,кишок и прочих ужасов почти нет,идёт моральная ломка людей.В конце фильма есть момент,когда два парня-надсмотрщика танцуют вальс и трогательно разговаривают о своих девушках(из разряда «все мы люди»).Мне фильм очень понравился,будем теперь смотреть его с парнем.
Мнения моих одногруппников.Один товарищ посмотрел этот фильм на 2 часа раньше и отписывался мне в скайпе.Так вот он чуть ли не заснул,два раза поел и всё ждал,когда же конец фильма.Его мнение — скукотень полнейшая.Моя одногруппница,после просмотра со мной,сказала — фильм как фильм,в любом современном боевике всё гораздо хуже.
Режиссёра очень жестоко убили спустя месяц-два после выхода фильма.Бытует мнение,что из-за того,что он снял «такой аморальный фильм!!!11!!1!1и так ему и надо!!!111!!!1!!1″(но убийцы назвали другую причину,гуглите сами).Так вот,если даже предположить,что убили они по моральным принципам,то режиссёр этого явно не заслуживал.Снял нормальный реалистичный фильм,без розовых соплей и хэппи-эндов,а кому-то дюже не понравилось.Если кого и ругать ногами,то соременных режиссёров с их неимоверными высерами.Ладно,отошла от темы.Рекомендую смотреть всем,но если вы моралфаг или впечатлительная личность — то не стоит.А то будут потом ещё отзывы из разряда «такой аморальный фильм!!!11!!1!1».
Anastasia.Erickson.
54 лет назад
Положительный отзыв
Здравствуй:)
Искала психологический ужастик нашла вот это.. Начну сразу о впечатлениях.
Достаточно парадоксальный фильм, с мерзкими,отвратительными моментами,местами хотелось выключить и не смотреть эту гадость…так как снят фильм достаточно убедительно и смотря веришь происходящему (хотя конечно было заметно.иногда игру актеров..но это поверьте Х О Р О Ш О с связи с сюжетом).
Почему похудеть? Потому что после этого фильма есть не хочется весь день..впечатления оставляет очень не приятные.Сцены крайне скандальные. Кто-то бы сказал,режиссёр сумасшедшей такое снять. Но я стараюсь быть лояльной и скажу, что фильм не для всех глаз.
Впечатлительным,слабонервным и людям,которые слишком серьёзно воспринимают происходящее лучше не смотреть. Фильм специфичен.
Я думала что грань — это человеческая многоножка.. а нет, этот фильм перещеголял. Думаю, для своего жанра этот фильм вполне хорош, и если вы ищите впечатлений,ужаса (но не мурашек, а психологического) и хотите после просмотра задуматься.. (который кстати,на мой взгляд, ещё не всем дано осилить),то смотрите.
Теперь о фильме так таковом. Сюжет не захватывающей, но всё же цепляет тем.что интересно, чем вся эта муть закончится. Я ждала супер концовки…которая шокирует ещё больше, и даст понять.что фильм ужасный, что я потратила время не зря. Но концовка всё же слабовата на мой взгляд. Как и говорилось выше, снят фильм не плохо) Всем кто кричит и возмущается, что за бред и т.д. могу сказать.что все картины разные… и вы знали, что начинали смотреть что-то отличающегося от обычного..
PS: отходя от темы немного,страшно то, что данный фильм могут посмотреть например дети и подростки..Фильм строго 18+. Я понимаю,что это как красный цвет на быка..Но всё же,фильм тяжёлый для психики.
Отрицательный отзыв
Начал смотреть и с трудом осилил только для того, чтобы познакомиться с тем самым Пазолини, о котором много слышал, как о гении. Может быть в каких-то его фильмах присутствует талант. Но этот произвел отталкивающее впечатление. Бесчеловечный, глубоко аморальный и отвратительный фильм. Очень красивые девушки, но все так называемые оргии выглядят крайне неэротично и по большей части омерзительно. Грязная мешанина из порносцен с садизмом, которые могут возбуждать лишь извращенцев. Совсем коротко я бы назвал это эстетской рвотой. Ничего хоть сколько-нибудь позитивного или хотя бы умного. Этот фильм относится к искусству в той же мере, как инсталяции больных на голову псевдохудожников, которые публично испражняются. Вот он какой оказывается, великий Пазолини )
Отрицательный отзыв
По-моему, этот фильм снял режиссер-извращенец. И все актеры, занятые в нем, тоже извращенцы. Это же очевидно. Такая массовая гипербола единичных извращений, которых в этом Сало не могло быть так много. Мерзкие актеры, и бедные юноши и девушки, которые там снимались! Как их только родители отпустили в такое …кино. Жесть.
Отрицательный отзыв
Это невозможно смотреть нормальным людям. Думаю, что я нормальная, да, среднестатистическая зрительница, не изощренная интеллектуалка, и тем более, не извращенка, поэтому смотреть не смогла. Сдерживая рвотный рефлекс, прерываяясь и перескакивая через эпизоды, кое-как домучила до конца. Что фашизм -это страшно, что это насилие ради насилия, я знала и без просмотра этого фильма. Как можно было его отснять и смонтировать? Как можно было в нем сниматься?
Этот фильм напомнил мне еще два «шедевра»: «Повар, вор, его жена и ее любовник» и «Рассекая волны», но, пожалуй, по омерзительности он — лидер.
Какую же жизнь ведут эти кинематографисты, если у них есть потребность снимать такие фильмы? |-(
Отрицательный отзыв
фильм ужас, отврат! весь фильм мне было тяжело смотреть, чуть ли не до рвоты! там чего только нет: и гомосятина, и копрофилия, и садизм, шизофрения и куча всего.. в общем этот кин не для слабонервных.. после него я еще несколько дней чувствовала себя плохо… перед глазами все эти кадры с отрезанием конечностей и поеданием фикалий… буууееее!!! если не хотите портить себе психику, лучше не смотрите.
Отрицательный отзыв
Что-то этот фильм на меня впечатления не произвел. Наблюдать за кучкой гедонистов, доживающих свои последние деньки, и предпочитающих все эти самые оставшиеся деньки напролет слушать рассказы старых шлюх и жрать говно — удовольствие, видимо, только для поклонникв подобных фильмов. Сюжет уже описали в головном посте. Добавить к его описанию нечего. И после его просмотра возникают лишь мысли навроде «О чем это?», «Зачем это все?», «Зачем я его посмотрел?» и т.д.
В принципе, фильмы считаю либо полезными, заставляющими о чем-либо задуматься, либо развлекательными. Эту же поделку не получается отнести ни туда, ни сюда.
Так что, получается, что это, как и «Помутнение», «кино не для всех». То есть своих фанатов фильм определенно обретет, но вот только вряд ли их будет особо много.
Чего я фильму ранее поставил — не знаю, а так оцениваю как «Говно».
Нейтральный отзыв
фильм омерзительно притягателен своей совершенно не эротичной обнаженностью. Пазолини показал гремучую смесь похоти и страха, всевластия и безволия, стремления взлететь вверх — падая вниз. а ведь это черная отметина любого тоталитарного режима, который играет душами своих граждан, как палачи телами своих жертв…
Нейтральный отзыв
нормальный фильм ..для теперешнего времени и не самы жуткий ..смотрели кино я плюю на ваши могилы? когда отрезают член и в рот запихивают?!и снято уже на современном уровне техники оборудования и спецэффектов..а у пазолине в сцене поедания фекалий -ну ясно что разогретый шоколад или пудинг ели на сам деле))не..этим фильмом уже не напугаешь!кабы счас снимали -все точно поверили б что там не пудинг шоколадный)))
Нейтральный отзыв
Достоинства:
реалистичность многих сцен, в целом картина выдержана в духе Маркиза де Сада
Недостатки:
«скомканность» сюжета, перенесение действия в фашистскую Италию, отклонение от первоначального текста
Как-то раз во время моего пребывания в одной из групп «в контакте» я наткнулась на список фильмов, оказывающих сильное влияние на психику, вроде как-то так было озаглавлено. Среди них был и «Сало, или 120 дней содома». Тогда, прочитав пару рецензий к фильму, я так и не решилась его посмотреть, т. к. большинство из них были отрицательного содержания, дескать, фильм развращает, в картине показана аморальность и т. д.
На какое-то время я благополучно забыла об этом фильме.
Но, спустя какое-то время, я снова наткнулась на имя Маркиза де Сада. На сей раз это уже был список «100 книг, которые должен прочитать каждый».
Тут уже моё любопытство взяло верх, и я решила ознакомиться с данным произведением.
Книгу прочитала полностью, «от» и «до». Впечатления и эмоции к концу прочтения просто зашкаливали!
Затем я посмотрела фильм…. Конечно же, он не идёт ни в какое сравнение с книгой! Вместо того, чтобы показать извращённую элиту 18-го века Франции, режиссёр и сценаристы зачем-то переносят время и место действия в 20 век, в фашистскую Италию. Похоже, этим самым Пьер Паоло Пазолини хотел показать своё негативное отношению к фашистам. Вот только получилось как-то неубедительно…. Конечно, фашизм — это ужас одним словом, но книга-то не об этом, книга показывает, на что способен человек, получивший безграничную власть над людьми, вкусивши все прелести порока.
Хотя, надо отдать должное, многие сцены вызывают самое настоящее омерзение! Чего только стоит сцена унижения одной из девушек-жертв, когда один из главных героев принуждает её съесть его экскременты. Финальная сцена вообще заставляет содрогнуться….
В общем, я не буду рекомендовать этот фильм тем, кто читал книгу, ну и, разумеется, людям эмоциональным и впечатлительным.
Положительный отзыв
Превосходный тонкий психологический фильм о духовных страданиях , которые сильнее физической боли. Божественная актерская игра, особенно понравился епископ. Какое у него страдающее лицо.
Фашизм тут вообще не при чём. Фильм о том, насколько люди боятся физических страданий и смерти, что готовы даже дерьмо жрать, лишь бы жить… Фильм о скотах в человеческом обличье.
Сегодня эти скоты молоды, красивы, у них ещё какие-то детские зачатки якобы совести и морали, которые моментом улетучиваются, когда им очень хочется выжить.
Умереть легко, а вот ежедневно продолжать жить, поедая всё информационнное и человекоисходящее дерьмо, очень трудно. Это уже геройство.
Я думаю, что Пазолини сам заказал себя именно такой мученической смертью, не вынося всей грязи человеческого бытия.
Положительный отзыв
Среди наиболее шокирующих фильмов в истории одно из первых мест по праву занимает экранизация «120 дней Содома» Пьера Паоло Пазолини. Однозначно, что допуск к этому шедевру должен быть строго с 18 лет, хотя итальянский режиссер заметно проигрывает в откровенности маркизу де Саду. До Пазолини адекватный подход к постановке эротического классического романа найти не мог никто, что и не удивительно. Более непристойной и на первый взгляд бессмысленной книги трудно сыскать. Несмотря на утверждения литературоведов, что в скопище отборнейшего разврата кроется утонченная философия, рассмотреть смысл за горами совокупляющихся тел, фекалий и крови казалось было невозможно, до тех пор пока Пазолини не предложил свою гениальную трактовку.
Идея Пазолини кроется в переносе действия романа во время агонии фашистского режима Бенито Мусолини, в республику Сало, ну а сюжетная основа сильных изменений не претерпела, разве что получила логическое завершение. Известно, что помимо 30 дней, подробно описанных в романе, существует еще три книги не доступные массовому читателю. Возможно, что Пазолини до конца изучил «средневековый справочник сексопатологии», но что более вероятно, додумал сам, таким образом создав один из самых впечатляющих и концептуальных антифашистских манифестов, не идя на компромисс с нравственностью ни по одному пункту.
История все та же. Группа богатых фашистов, на тот момент вырождающаяся и дегенерирущая элита, собирает в удаленном замке самых прекрасных юношей и девушек, отрезает здание от мира, и в течение 120 дней по строгому расписанию предается с ними разнузданному сексу и насилию, изо дня в день в перерывах слушая мерзейшие истории самых грязных и опытных шлюх. Весь этот утонченно-извращенный ансамбль, включающий три круга пороков, служит де Саду для раскрытия философии подчинения, рабства, дегенерации и власти, при том, что сам де Сад, как ни удивительно, был приличнейшим человеком. Сложную для принятия и анализа философию будуара Пьер Паоло Пазолини умело адаптировал к собственной современности, и внезапно повсеместно запрещенная книга приобрела в умелых руках итальянского режиссера пророческое звучание. В некоторой степени, Пазолини, конечно, упростил замысел маркиза де Сада, сделав его доступным, но кто бы еще мог даже близко подойти к такой гениальной идее адаптации «120 лдней Содома». Наверное, сам Пазолини оказался чрезвычайно близок к французскому писателю и прочувствовал это сексуально напряженное произведение лучше, чем кто бы то ни было, сняв свой последний и самый известный фильм.
Спустя некоторое время, еще до премьеры, Пьера Паоло Пазолини нашли зарезанным на пляже. До сих пор неизвестно, были ли это фанатики нравственности или остатки фашистов, но за свой гениальный фильм Пазолини поплатился жизнью.
Отрицательный отзыв
Начал смотреть и с трудом осилил только для того, чтобы познакомиться с тем самым Пазолини, о котором много слышал, как о гении. Может быть в каких-то его фильмах присутствует талант. Но этот произвел отталкивающее впечатление. Бесчеловечный, глубоко аморальный и отвратительный фильм. Очень красивые девушки, но все так называемые оргии выглядят крайне неэротично и по большей части омерзительно. Грязная мешанина из порносцен с садизмом, которые могут возбуждать лишь извращенцев. Совсем коротко я бы назвал это эстетской рвотой. Ничего хоть сколько-нибудь позитивного или хотя бы умного. Этот фильм относится к искусству в той же мере, как инсталяции больных на голову псевдохудожников, которые публично испражняются. Вот он какой оказывается, великий Пазолини )
Отрицательный отзыв
По-моему, этот фильм снял режиссер-извращенец. И все актеры, занятые в нем, тоже извращенцы. Это же очевидно. Такая массовая гипербола единичных извращений, которых в этом Сало не могло быть так много. Мерзкие актеры, и бедные юноши и девушки, которые там снимались! Как их только родители отпустили в такое …кино. Жесть.
Отрицательный отзыв
Это невозможно смотреть нормальным людям. Думаю, что я нормальная, да, среднестатистическая зрительница, не изощренная интеллектуалка, и тем более, не извращенка, поэтому смотреть не смогла. Сдерживая рвотный рефлекс, прерываяясь и перескакивая через эпизоды, кое-как домучила до конца. Что фашизм -это страшно, что это насилие ради насилия, я знала и без просмотра этого фильма. Как можно было его отснять и смонтировать? Как можно было в нем сниматься?
Этот фильм напомнил мне еще два «шедевра»: «Повар, вор, его жена и ее любовник» и «Рассекая волны», но, пожалуй, по омерзительности он — лидер.
Какую же жизнь ведут эти кинематографисты, если у них есть потребность снимать такие фильмы? |-(
Отрицательный отзыв
фильм ужас, отврат! весь фильм мне было тяжело смотреть, чуть ли не до рвоты! там чего только нет: и гомосятина, и копрофилия, и садизм, шизофрения и куча всего.. в общем этот кин не для слабонервных.. после него я еще несколько дней чувствовала себя плохо… перед глазами все эти кадры с отрезанием конечностей и поеданием фикалий… буууееее!!! если не хотите портить себе психику, лучше не смотрите.
Отрицательный отзыв
Что-то этот фильм на меня впечатления не произвел. Наблюдать за кучкой гедонистов, доживающих свои последние деньки, и предпочитающих все эти самые оставшиеся деньки напролет слушать рассказы старых шлюх и жрать говно — удовольствие, видимо, только для поклонникв подобных фильмов. Сюжет уже описали в головном посте. Добавить к его описанию нечего. И после его просмотра возникают лишь мысли навроде «О чем это?», «Зачем это все?», «Зачем я его посмотрел?» и т.д.
В принципе, фильмы считаю либо полезными, заставляющими о чем-либо задуматься, либо развлекательными. Эту же поделку не получается отнести ни туда, ни сюда.
Так что, получается, что это, как и «Помутнение», «кино не для всех». То есть своих фанатов фильм определенно обретет, но вот только вряд ли их будет особо много.
Чего я фильму ранее поставил — не знаю, а так оцениваю как «Говно».
Отрицательный отзыв
Достоинства:
молодые красивые тела, идиотизм, над которой можно посмеяться
Недостатки:
очень скучно, плохой перевод и звук, сцены с насилием и поеданием какашек, внешнее уродство героев
Давно хотела посмотреть этот фильм, потому что вокруг него развелось очень много ажиотажа, при том что большинство посмотревших считают эту картину максимально отвратительной.
Однако я люблю специфическое кино, например что-то типа «Зеленого слоника» или «Свадебной вазы»: есть в них какая-то атмосфера. Но в «Сало, или 120 дней Содома» совершенно нет никакой атмосферы. Действие происходит в огромном неуютном особняке, который из-за свободного пространства выглядит холодным и нежилым. Творится там, откровенно говоря, полная дичь: все спят со всеми подряд, показывают друг другу анусы, заставляют «провинившихся» есть свои фекалии и т. д.
Не то, чтобы мне было противно и неприятно это смотреть, скорее как-то неловко. Я представила себя на месте и этих «президентов» и этих «подчиненных», и мне стало как-то не по себе, очень уж много насилия.
Рекомендовать этот фильм обычным людям я конечно не стану. Вас может это ранить и/или вызвать рвотный рефлекс. А вот различным первертам (а этот фильм снят именно для них!) — на здоровье. Вам понравится.
Мне лично не зашел…
Отрицательный отзыв
Достоинства:
Какие плюсы?
Недостатки:
Чрезмерная жестокость, гротеск, куча извращений
Нашла я это с позволения сказать кино, как всегда, на сайте КиноПоиск. Сие чудо сидело на первой строчке рейтинга самых шокирующих фильмов по версии Complex. Что ж, мне, как человеку любопытному, захотелось, а что же это за кино такое страшное? Чего в нём такого шокирующего? И вот, прочитав добрую кипу гневных отзывов о том, «какая это мерзость и что вообще даже не вздумайте включать этот кошмар», я всё же надеялась на авось — ведь для меня в то время самым шокирующим фильмом стал «Сербский фильм» (Такой кошмар, что мне захотелось создателям этого мусора руки-ноги пооторывать), так что вряд ли я могла чего-нибудь удивиться, тем более, что меня едва смутил легендарный «Зелёный слоник», котовй я вообще каким-то чудом досмотрела до конца с почти каменным лицом… Но это, по-моему, куда хуже всяких «Зелёных слоников». Это просто какой-то ужас, друзья мои. Если уж вы решитесь посмотреть данную кинокартину, отложите ваш завтрак, обед и ужин куда подальше — в ближайшее время ваш желудок вообще может забыть, что значит хотеть есть.
Так чем же этот фильм так плох? А не очевидно ли? Да всем он плох, друзья мои! Конечно, я не хочу говорить, что это очередное днище мирового кинематографа или что-то вроде того — возможно, у автора была какая-то своя задумка, которую он пытался показать через весь этот гротеск. Вообще описание к фильму гласит, что действия картины происходят в те далёкие времена, когда итальянский фашизм доживал свои последние дни. Да, это довольно интересно, нечто в духе фильма «Бункер» о последних пережитках нацизма в Германии. Однако само место действия — это ещё не корень всего кошмара и ужаса, который нам предстоит увидеть, так что давайте окунёмся в эту пучину отходов человеческой жизнедеятельности- ой, в смысле, сюжет: ведь именно вот так создатели и представили нам сюжет: как пучину крови и сами знаете чего (Да-да, если вы (Не дай Бог) соберётесь посмотреть данное кино, лучше отложите свою еду куда подальше, чтобы не испортилась).
В общем, да, эта лента именно про итальянских фашистов, которые в полной мере осознавали, что жить им осталось считанные дни, вот и решили ребята прожить эти дни по полной, и привезди они в одно из имений 18 молодых людей — 9 девушек и 9 юношей. И как вы думаете, что они с этими молодыми людьми будут делать? Чай пить? Ага, чай! Как же! Там и чаем не пахнет! Зато пахнет кое-чем похуже, гораздо хуже! В общем, эти фашисты решили использовать молодых людей в своих самых извращённых целях: насилуют, пытают, избивают… Целый спектр всяких извращённых фантазий, на которые под силу смотреть только, пожалуй, какому-нибудь больному на голову маньяку — «Круги Ада», как это принято называть. Ад — вот это уж метко подмечено: судьбам несчастных не позавидуешь, на их страдания больно смотреть, и волей-неволей от фильма «Сало, или 120 дней Содома» захочется либо стошнить, либо заплакать кровью. Либо всё сразу. Просто поверьте мне на слово, хоть фильм и не является цветным, он не становится от этого менее жутким и душераздирающим, ведь пытки и насилие фигурируют на протяжении всего фильма, и, если вы сможете просидеть весь фильм, глядя на весь этот кошмар хотя бы раз не покорчившись от отвращения, а уж тем более впоследствии потянувшись за оставленным в холодильнике или ещё где-нибудь завтраком, обедом или ужином, мои поздравления: либо у вас титановые нервы, либо вам лучше сходить к психиатру. Третьго вряд ли может быть дано, друзья мои. И, чтобы заставить вас задуматься дважды перед просмотром, а надо ли вам это, «Сало, или 120 дней Содома» — это один из тех фильмов, которое нельзя вот так просто взять и забыть: состояние угнетения и подавленности, а также отвращения не будет покидать вас очень долгое время, поэтому скажу вам так: зрелище это далеко не для слабонервных. Рядом с ним даже «Зелёный слоник» может выглядеть как милая и добрая детская сказка. Это просто кошмар, что очень мягко сказано, так что подумайте, а стоит ли вам смотреть ЭТО или лучше потратить своё время на нечто куда более полезное?
Отрицательный отзыв
Боже, я даже не знаю с чего начать свой отзыв. Хотя это скорее всего не отзыв, а откровенное возмущение , которое сопровождается до сих пор приступами тошноты.
Как я наткнулась на этот фильм? Знакомый посоветовал, причем преподнес как это НЕЧТОТАКОЕДАЭТАКОЕ, ТЕБЕБУДЕТОЧЕНЬИНТЕРЕСНО!!! Знала бы я, что за откровенную гадость посмотрю, ни за что бы и искать не стала этот наигнуснейший фильм.
Если вкратце. Для четырех извращенцев (президент, епископ, судья, герцог) фашисты похищают молодых людей. Группа из девяти девушек и парней ( почему 9-ть? понятия не имею, может круги ада?!) отправляется на закрытую виллу. Где в общем к ним и применяет свои сексуальные фантазии извращенная элита. Тут вам и экскременты, и насилие, в общем все в одном флаконе.
Как это противно смотреть!!! Шедевр?! Восхищение?!Глубокий смысл?! Вы его тут в чем нашли, стесняюсь просить? Ребят, вы издеваетесь?!! Эта картина просто дурацкое- больное воображение как режиссера, так и автора Маркиза Де Сада.
Никому я не посоветую к просмотру! После этого фильма мне хотелось смыть с себя всю эту грязь, вычистить зубы, я не знаю …даже кожу снять, лишь бы забыть все это!
Отрицательный отзыв
Впервые узнала о существовании данного фильма из отзывов на Айреке. Думаю, при чем тут сало? Оказывается, не сАло, а СалО — это не то область, не то республика в Италии 1945 года. Все пишут: шокирующе, омерзительно, незабываемо, рушит психику. Решила и я свою психику на крепость проверить…
Психика моя вполне с данным «шедевром» справилась, что и требовалось доказать. Однако, не скрою: некоторые моменты фильма действительно способны вызвать рвотные рефлексы. Например, сцены копрофилии (для тех, кто не в теме — поедание какашек). Показано достаточно подробно, я несколько раз от экрана отворачивалась. Для меня это было самым неприятным. Все остальное, конечно, тоже гадко, но не до такой степени.
Вообще начало слишком затянуто, очень скучно. Да и потом в течение фильма постоянные философские рассуждения фашистов-извращенцев крайне утомительны. Смысл некоторых сцен для меня так и остался загадкой (например, несколько эпизодов, инсценирующих подобие свадьбы). К чему? Зачем? Далее эта тема никак не развивается.
Эротические рассказы старых проституток, якобы призванные возбудить присутствующих и распалить их сексуальные желания, на мой взгляд, просто смешны и невероятно глупо выглядят. Бред просто.
Концовка фильма тоже ни о чем. Я так и не поняла, специально или случайно вывалилась из окна музыкантша этого итальянского притона. Сцены пыток, конечно, отвратительны. Невозможно спокойно смотреть, как человеку отрезают язык, снимают скальп с головы, выкалывают глаз. Особенно мерзко, что некоторые смотрят на все это и возбуждаются.
Еще мне непонятно поведение молодых людей, попавших в рабство к этим психам. Им сразу дали понять, что надежды на спасение нет, в живых их не оставят. А они плачут, но послушно поедают какашки, едят с пола, изображая собак, и все в том же роде. Да устроили бы бунт, бросились на своих мучителей, постреляла бы их всех охрана и ладно. Быстрее бы отмучились.
В общем, мое мнение таково. Смотреть не рекомендую, неприятный осадок этот фильмец оставляет.
Нейтральный отзыв
фильм омерзительно притягателен своей совершенно не эротичной обнаженностью. Пазолини показал гремучую смесь похоти и страха, всевластия и безволия, стремления взлететь вверх — падая вниз. а ведь это черная отметина любого тоталитарного режима, который играет душами своих граждан, как палачи телами своих жертв…
Нейтральный отзыв
нормальный фильм ..для теперешнего времени и не самы жуткий ..смотрели кино я плюю на ваши могилы? когда отрезают член и в рот запихивают?!и снято уже на современном уровне техники оборудования и спецэффектов..а у пазолине в сцене поедания фекалий -ну ясно что разогретый шоколад или пудинг ели на сам деле))не..этим фильмом уже не напугаешь!кабы счас снимали -все точно поверили б что там не пудинг шоколадный)))
Нейтральный отзыв
Достоинства:
реалистичность многих сцен, в целом картина выдержана в духе Маркиза де Сада
Недостатки:
«скомканность» сюжета, перенесение действия в фашистскую Италию, отклонение от первоначального текста
Как-то раз во время моего пребывания в одной из групп «в контакте» я наткнулась на список фильмов, оказывающих сильное влияние на психику, вроде как-то так было озаглавлено. Среди них был и «Сало, или 120 дней содома». Тогда, прочитав пару рецензий к фильму, я так и не решилась его посмотреть, т. к. большинство из них были отрицательного содержания, дескать, фильм развращает, в картине показана аморальность и т. д.
На какое-то время я благополучно забыла об этом фильме.
Но, спустя какое-то время, я снова наткнулась на имя Маркиза де Сада. На сей раз это уже был список «100 книг, которые должен прочитать каждый».
Тут уже моё любопытство взяло верх, и я решила ознакомиться с данным произведением.
Книгу прочитала полностью, «от» и «до». Впечатления и эмоции к концу прочтения просто зашкаливали!
Затем я посмотрела фильм…. Конечно же, он не идёт ни в какое сравнение с книгой! Вместо того, чтобы показать извращённую элиту 18-го века Франции, режиссёр и сценаристы зачем-то переносят время и место действия в 20 век, в фашистскую Италию. Похоже, этим самым Пьер Паоло Пазолини хотел показать своё негативное отношению к фашистам. Вот только получилось как-то неубедительно…. Конечно, фашизм — это ужас одним словом, но книга-то не об этом, книга показывает, на что способен человек, получивший безграничную власть над людьми, вкусивши все прелести порока.
Хотя, надо отдать должное, многие сцены вызывают самое настоящее омерзение! Чего только стоит сцена унижения одной из девушек-жертв, когда один из главных героев принуждает её съесть его экскременты. Финальная сцена вообще заставляет содрогнуться….
В общем, я не буду рекомендовать этот фильм тем, кто читал книгу, ну и, разумеется, людям эмоциональным и впечатлительным.
Нейтральный отзыв
Достоинства:
Маркиз де Сад
Недостатки:
Жуть не для слабонервных
Честно говоря, посмотрела фильм после прочтения книги, по мотивам которой он снят, и могу вам сказать, дорогие друзья: фильм — детский лепет в сравнении с книгами маркиза. Я даже представить не могу, какой извращенной фантазией надо было обладать, чтоб писать такое. После прочла, что актеры, снявшиеся в этом фильме, навсегда поставили крест на своей карьере и долго прятались от журналистов. Отвратительные сцены поедания экскрементов, гомосексуальных контактов и расчлененки, а так же не менее отвратительные рассказы старых проституток не каждый человек сможет выдержать. Слабонервным не смотреть ни в коем случае. Финальные сцены даже я, с моими стальными нервами, смогла смотреть лишь одним глазком. Но для меня невозможно было справиться с любопытством в отношении такого шокирующего исторического персонажа, как де Сад. Сказать, что фильм понравился, не могу, ибо такое может понравиться только сумасшедшим извращенцам, но как исторический факт он имеет право на существование.
Нейтральный отзыв
Достоинства:
Актриса, что играла рассказчицу, десятка два отличный голеньких моделей человека, идеальных для кисти художника, «Ложечку?»
Недостатки:
Где мой сюжет, черти, куда вы его дели, кто позволил менять французскую знать на фашистов, а?
Это было скучно, муторно, но, что удивительно, мне хотелось узнать, что будет потом. Возможно, такое случилось от того, что я ждал всего того хаоса из оригинала, а получил непонятную драму между представителями всех сексуальный ориентаций, парочку пыток, которые, впрочем, были неплохи и оригинальны, одну великолепную (как мне тогда показалось, всего вероятней, из-за весьма унылого содержания фильма) шутку («Ложечку?»), с которой я смеялся минут 10 и едва не задохнулся и пару грамм философии либертинажа, коей в книге было просто с тонну. Я понимаю, что в экранизации нужны перемены, да и у них было всего полтора часа на книгу, в которой действо длится 120 дней, но всё равно обидно, та печатная прелесть достойна большего.
В оправдание фильма хотелось бы сказать, что рассказчица была настолько хороша, насколько возможно, я смотрел на неё и слушал её голос с таким восторгом, что сам себе удивлялся, она просто выносит на себе весь фильм. Прекрасная женщина, ух.
В общем, фильм, как и книга (хоть что-то из объединяет), явно не для широкого зрителя, а лишь для полнейших извратов и содомитов, и если вы таким не являетесь, то лучше даже в сторону этого чуда не смотрите, будите разочарованы и шокированы, не более.
Нейтральный отзыв
Посмотрев «Сало или 120 дней Содома» я был несколько озадачен. Я ожидал увидеть жуткий фильм, повествующий о первобытном насилии и разврате по мотивам романа де Сада, однако увидел сюрреалистичный безумный суп из продуктов человеческой жизнедеятельности, содомии и педофилии.
Итак, давайте попробуем вместе разобраться с этим фильмом. Спойлерить буду, так как спойлеры ровным счетом ничего не изменят.
Фильм был выпущен на экраны в 1975 году и произвел фурор, его режиссера убили, а экранизацию начали истерически запрещать. Ну надо думать. Это мы с вами, наученные игрой престолов, не смущаемся при виде отрезания языка, а 40 лет люди были почувствительнее.
Картина повествует нам о Италии времен фашистской диктатуры, очень интересно посмотреть на фашистскую форму, на правильно расставленные акценты фашизма и его отличий от социал-национализма Гитлера. По радио слышны религиозные тексты, в домах встречаются иконы и идолы, так как фашизм, в отличии от социал-национализма предполагал поддержку религии и церкви.
Ну да ладно, мы слишком далеко ушли в обсуждение деталей.
Четверо маньяков отбирают кучку девственных девочек и мальчиков и, согласно сюжету книги де Сада начинают устраивать свой досуг самыми изощренными способами.
В программе фестиваля их развлечений:
половое насилие и насильственные действие сексуального характера; эфебофилия; специфические унижения в виде званых вечеров, где за трапезой подавалось все, что человеческим организмом ранее не усвоилось (кстати лайфках, за просмотром лучше не есть шоколад, не повторяйте моих ошибок); в качестве финала пытки и расправа над всеми нарушителями правил и спокойствия.
Фильм неумело показывает «де садовских» персонажей, которые в книге хотели познать все пороки этого мира, но это совершенно другие герои.
В фильме мы видим матерых маньяков, с лютым психическим расстройством. Это, конечно, фантастика ибо все четверо абсолютно в одинаковой степени поехавшие.
То, что происходит в фильме настолько дико и сюрреалистично, что смотреть местами даже смешно, в некоторых моментах начинаешь замечать стёб в глазах актера, настолько им смешно играть такую дичь.
Прекрасна лишь одна сцена. Один из фашистских надзирателей влюбляется в чернокожую служанку, за соитием с которой его и застают. Под угрозой расстрела он успевает сделать лишь один жесть — рот фронт. Эта секунда символизирует, что в самое темное время найдутся люди, которые не будут согласны с дикими зверствами тоталитарного, злобного режима.
Подводя итоги, могу сказать, что этот фильм не стоит смотреть. Нет ни одной причины для его просмотра. Смотреть его ради увиденного насилия? Так сегодня миллион фильмов, где реально страдаешь вместе с героями, где страшно, жутко и хочется бежать на улицу и бороться со злом. А здесь? Фильм просто показывает, что есть люди адекватные, а есть в голову отбитые. Картина не ужасает, не пугает, не восхищает и не вдохновляет. Фильм вызывает рвотные позывы и лишь одно вызывает легкую печаль — печалит то, что однажды кому-то в голову пришла эта дичь.
Нейтральный отзыв
Конечно, мне далеко до именитых литературных и кинокритиков. Я простой читатель и зритель, который любит яркое и нестандартное мышление, а также хорошие фильмы разных жанров вне зависимости от того, какому предмету они посвящены.
После прочтения пары книг Маркиза де Сада я поняла, что автор повторяет одни и те же идеи из произведения в произведение. Меняются лишь интерьеры и последовательность действий. Поэтому еще до просмотра фильма я примерно знала, чего от него ожидать.
Для фильма ’75 года съемка удачная. Современному же зрителю в определенные моменты может показаться, что фильм документальный. Это и хорошо, и плохо одновременно.
Все происходящие действия увязали с нацистами, что не удивительно. Если бы сохранили оригинальных героев и эпоху, фильм отнесли бы к грязному изврату. А так — политическая подоплека, долой фашизм и прочее.
А в целом, скучно.
-Почитатели садизма будут разочарованы.
-Любители драмы скажут, что видели вещи посильнее.
-Поклонники де Сада отметят, что затейник-маркиз описывает события более живописно, чем передает камера.
-Философы подумают, что все идеи в фильме уже тысячу раз обдуманы и передуманы.
-Психологи и психиатры не смогут поставить новых диагнозов или найти симптомы новых заболеваний и отклонений.
А вот на неподготовленного зрителя фильм может произвести весьма сильное впечатление своим почти бытовым реализмом и, конечно же, извращенной мерзостью человеческой.
Фильм все же рекомендую. Смотрите и радуйтесь тому, что вам повезло НЕ оказаться в такой ситуации.
Положительный отзыв
Превосходный тонкий психологический фильм о духовных страданиях , которые сильнее физической боли. Божественная актерская игра, особенно понравился епископ. Какое у него страдающее лицо.
Фашизм тут вообще не при чём. Фильм о том, насколько люди боятся физических страданий и смерти, что готовы даже дерьмо жрать, лишь бы жить… Фильм о скотах в человеческом обличье.
Сегодня эти скоты молоды, красивы, у них ещё какие-то детские зачатки якобы совести и морали, которые моментом улетучиваются, когда им очень хочется выжить.
Умереть легко, а вот ежедневно продолжать жить, поедая всё информационнное и человекоисходящее дерьмо, очень трудно. Это уже геройство.
Я думаю, что Пазолини сам заказал себя именно такой мученической смертью, не вынося всей грязи человеческого бытия.
Положительный отзыв
Среди наиболее шокирующих фильмов в истории одно из первых мест по праву занимает экранизация «120 дней Содома» Пьера Паоло Пазолини. Однозначно, что допуск к этому шедевру должен быть строго с 18 лет, хотя итальянский режиссер заметно проигрывает в откровенности маркизу де Саду. До Пазолини адекватный подход к постановке эротического классического романа найти не мог никто, что и не удивительно. Более непристойной и на первый взгляд бессмысленной книги трудно сыскать. Несмотря на утверждения литературоведов, что в скопище отборнейшего разврата кроется утонченная философия, рассмотреть смысл за горами совокупляющихся тел, фекалий и крови казалось было невозможно, до тех пор пока Пазолини не предложил свою гениальную трактовку.
Идея Пазолини кроется в переносе действия романа во время агонии фашистского режима Бенито Мусолини, в республику Сало, ну а сюжетная основа сильных изменений не претерпела, разве что получила логическое завершение. Известно, что помимо 30 дней, подробно описанных в романе, существует еще три книги не доступные массовому читателю. Возможно, что Пазолини до конца изучил «средневековый справочник сексопатологии», но что более вероятно, додумал сам, таким образом создав один из самых впечатляющих и концептуальных антифашистских манифестов, не идя на компромисс с нравственностью ни по одному пункту.
История все та же. Группа богатых фашистов, на тот момент вырождающаяся и дегенерирущая элита, собирает в удаленном замке самых прекрасных юношей и девушек, отрезает здание от мира, и в течение 120 дней по строгому расписанию предается с ними разнузданному сексу и насилию, изо дня в день в перерывах слушая мерзейшие истории самых грязных и опытных шлюх. Весь этот утонченно-извращенный ансамбль, включающий три круга пороков, служит де Саду для раскрытия философии подчинения, рабства, дегенерации и власти, при том, что сам де Сад, как ни удивительно, был приличнейшим человеком. Сложную для принятия и анализа философию будуара Пьер Паоло Пазолини умело адаптировал к собственной современности, и внезапно повсеместно запрещенная книга приобрела в умелых руках итальянского режиссера пророческое звучание. В некоторой степени, Пазолини, конечно, упростил замысел маркиза де Сада, сделав его доступным, но кто бы еще мог даже близко подойти к такой гениальной идее адаптации «120 лдней Содома». Наверное, сам Пазолини оказался чрезвычайно близок к французскому писателю и прочувствовал это сексуально напряженное произведение лучше, чем кто бы то ни было, сняв свой последний и самый известный фильм.
Спустя некоторое время, еще до премьеры, Пьера Паоло Пазолини нашли зарезанным на пляже. До сих пор неизвестно, были ли это фанатики нравственности или остатки фашистов, но за свой гениальный фильм Пазолини поплатился жизнью.
Положительный отзыв
Достоинства:
очень сильное разоблачение фашизма!
Недостатки:
чрезмерно натуралистичное изображение некоторых половых извращений
Фильм знаменитого итальянского режиссёра Пьера Паоло Пазолини «Сало, или 120 дней Содома» 1975 года давно в моей коллекции, однозначно снят он под влиянием литературного первоисточника Маркиза Де Сада, можно сказать что по мотивам но не менее жёстко! За этот фильм автора несколько раз пытались посадить в тюрьму, фильм запрещали и даже на фоне современных чрезмерно вольных морально арт-хаузных фильмов он явно не затеряется! Смотреть его нелегко будет практически всем, но книга реально гораздо извращённее, хотя то книга а тут Вам всё показывают в живую! действие фильма перенесено в фашистскую Италию и это принципиальный момент тем самым думается автор хотел сказать что извращенцы пару столетий назад и фашисты не такие уж и разные! как и книгу — фильм не рекомендую смотреть лицам до 18 лет и людям с ослабленной психикой!
Положительный отзыв
Достоинства:
Игра актеров.Сюжет. оставляет неизгладимое впечатление.
Недостатки:
Даже и не знаю, что сказать.очень неоднозначно. Сможете досмотреть до финала,то и сам человек сможет определить минусы.
Я остаюсь под глубоким впечатлением. Прямо не могу успокоиться и переключиться полностью на что-то иное. Фильм очень сильный. Много откровенно ужасных и отвратительных сцен. Я описывать сюжет не буду. Но могу сказать, что смотрела огромное количество фильмов с кровавыми сценами, т. к. являюсь поклонником фильмов ужасов, но тут я несколько охренела от всего. Это кино людей со слабой психикой смотреть нельзя. даже мне стало не по себе. Я даже и не знаю, как это кино охарактеризовать. Снять по книге Де Садо «120 дней Содома» полностью, но адаптированной к 20 веку времен 2 й мировой войны. Впечатление ужаса и безысходности.
Положительный отзыв
Всем привет!Прежде,чем написать сам отзыв,напишу предысторию. Учусь я на журфаке,и случился у нас предмет «Психология журналистики».На практическое занятие дали тему «насилие в СМИ» и почитать выборки из книг.Во время бурного обсуждения моя одногруппница вспомнила про этот фильм.Слушая,о чём он,я поняла,что начала его смотреть лет в 10 по телевизору,но моя мама со словами:»Ты с ума что ли сошла?!?!» выключила зомбоящик и я не досмотрела.Со временем я просто забыла про этот фильм.
В тот же день я решила убрать это досадное упущение.Вместе с одногруппницей мы начали смотреть.Что в итоге.Безумно красивая картинка — фильм снят просто шикарно!Такое ощущение,что снимали его сейчас,а не в 1975 году.Цвета,ракурсы — великолепно!(во ВГИКе,как оказалось,по этому фильму пишут дипломные работы,а в мире он считается «чёрным золотом кинематографа»).Сюжет — кто знаком с творчеством де Сада (или хотя бы слышал его имя),тот знает,чего нужно ждать.В целом,для меня было даже немного скучно,хотелось перемотать.»Зелёный слоник» в плане динамичности сюжета и самой подачи мне больше понравился (да и как-то веселее он в целом)).Крови,кишок и прочих ужасов почти нет,идёт моральная ломка людей.В конце фильма есть момент,когда два парня-надсмотрщика танцуют вальс и трогательно разговаривают о своих девушках(из разряда «все мы люди»).Мне фильм очень понравился,будем теперь смотреть его с парнем.
Мнения моих одногруппников.Один товарищ посмотрел этот фильм на 2 часа раньше и отписывался мне в скайпе.Так вот он чуть ли не заснул,два раза поел и всё ждал,когда же конец фильма.Его мнение — скукотень полнейшая.Моя одногруппница,после просмотра со мной,сказала — фильм как фильм,в любом современном боевике всё гораздо хуже.
Режиссёра очень жестоко убили спустя месяц-два после выхода фильма.Бытует мнение,что из-за того,что он снял «такой аморальный фильм!!!11!!1!1и так ему и надо!!!111!!!1!!1″(но убийцы назвали другую причину,гуглите сами).Так вот,если даже предположить,что убили они по моральным принципам,то режиссёр этого явно не заслуживал.Снял нормальный реалистичный фильм,без розовых соплей и хэппи-эндов,а кому-то дюже не понравилось.Если кого и ругать ногами,то соременных режиссёров с их неимоверными высерами.Ладно,отошла от темы.Рекомендую смотреть всем,но если вы моралфаг или впечатлительная личность — то не стоит.А то будут потом ещё отзывы из разряда «такой аморальный фильм!!!11!!1!1».
Положительный отзыв
Здравствуй:)
Искала психологический ужастик нашла вот это.. Начну сразу о впечатлениях.
Достаточно парадоксальный фильм, с мерзкими,отвратительными моментами,местами хотелось выключить и не смотреть эту гадость…так как снят фильм достаточно убедительно и смотря веришь происходящему (хотя конечно было заметно.иногда игру актеров..но это поверьте Х О Р О Ш О с связи с сюжетом).
Почему похудеть? Потому что после этого фильма есть не хочется весь день..впечатления оставляет очень не приятные.Сцены крайне скандальные. Кто-то бы сказал,режиссёр сумасшедшей такое снять. Но я стараюсь быть лояльной и скажу, что фильм не для всех глаз.
Впечатлительным,слабонервным и людям,которые слишком серьёзно воспринимают происходящее лучше не смотреть. Фильм специфичен.
Я думала что грань — это человеческая многоножка.. а нет, этот фильм перещеголял. Думаю, для своего жанра этот фильм вполне хорош, и если вы ищите впечатлений,ужаса (но не мурашек, а психологического) и хотите после просмотра задуматься.. (который кстати,на мой взгляд, ещё не всем дано осилить),то смотрите.
Теперь о фильме так таковом. Сюжет не захватывающей, но всё же цепляет тем.что интересно, чем вся эта муть закончится. Я ждала супер концовки…которая шокирует ещё больше, и даст понять.что фильм ужасный, что я потратила время не зря. Но концовка всё же слабовата на мой взгляд. Как и говорилось выше, снят фильм не плохо) Всем кто кричит и возмущается, что за бред и т.д. могу сказать.что все картины разные… и вы знали, что начинали смотреть что-то отличающегося от обычного..
PS: отходя от темы немного,страшно то, что данный фильм могут посмотреть например дети и подростки..Фильм строго 18+. Я понимаю,что это как красный цвет на быка..Но всё же,фильм тяжёлый для психики.