Щегол. Донна Тартт — отзывы

Отрицательный отзыв

Книга, ни о чём. Ни о чём, это главная сюжетная линия книги. Хотя в ней и происходят события на грани жизни и смерти, но все они обесцениваются вопиющей пустотой пространства, в котором они происходят. Книга, гимн небытию изложенным в высоко художественной форме и от этого книга становится опасной. Она опутывает читателя искусной интригой и паутиной небытия, в которой как-бы кажется всё значимым. Это «как-бы» и есть песня человека небытия, рвущегося из него только в одну сторону – к смерти. Так и хочется добавить – туда ему и дорога!

Роман, написанный человеком определённого способа существования. Писатель просто не смог выйти за рамки своего способа восприятия жизни.

На книгу Тартт Донны « Щегол»

Евгений Доманский

Отрицательный отзыв

Честно говоря, не разделяю осоловелого восторга большинства насчет книги Тарт. Читается она не легко и иногда изобилует таким количеством деталей, что хочется себе сказать «иди почитай что-нибудь другое», а не выходит. Это хорошо прописанный, немного трагичный и депрессивный бестселлер 2014 года. Повествованием чем-то похож на романы Диккенса или, даже не повествованием, а стилистикой письма и горечью сюжета. Но все же прочтите, хотя б чтоб удовлетворить свое любопытство.

Отрицательный отзыв

Достоинства:

Сюжетная линия о Хобби.

Недостатки:

Практически вся книга.

Книгу Д. Тартт «Щегол» я прочла несколько лет назад на пике ее популярности. Тогда практически все газеты и программы трубили о новой книге на викенд. Вот я и купилась на эту рекламу.
Прочтение самой книги затянулось на несколько недель. Иногда книга читалась залпом (это участки и Хобби и Пиппе), иногда искушение бросить книгу были настолько велико, что я просто откладывала книгу в сторонку.
До последней страницы я поверить не могла, что эта смесь наркотиков, выпивки и рвоты и есть величайший роман.
Итак, книгу я осилила. Ничего интересного я в ней не нашла, только деградация главного героя Тео Деккера и его паталогический страх. Сначала он боялся за картину, чуть позже боялся, что его проделки с мебелью раскрооют.
Есть в книге интересная сюжетная линия о Хобби, которая давала мне надежду, что Тео исправится.
Рекомендую ли я книгу? — Нет. Хотя выбор за вами.

Отрицательный отзыв

Достоинства:

Введение в искусство

Недостатки:

Произведение искусства лишний элемент; жизнь мальчика-наркомана не привлекает

Если книга носит название произведения искусства (реально существующего, как в данном случае, или вымышленного), то оно должно занимать одну из ведущих ролей, быть неотъемлемой частью, вокруг которой все действие и происходит. 
Если из романа «Фламандская доска» Артуро Перес-Реверте убрать картину, то и книга исчезнет, все рухнет. Если из «Щегла» Донны Тартт убрать картину Карела Фабрициуса или заменить ее на другую, то ничего не изменится, абсолютно ничего! На мой взгляд, «маленькая птичка» смотрится противоестественно, она лишняя. Тео Декер, добрую часть книги забивающий свое сознание наркотиками, с таким же успехом мог прятать у себя Шапку Мономаха.
Каждая книга должна быть написана для чего-то, для чего написана эта — я не знаю и не могу разделить восторгов людей и, уж тем более, присудить Пулитцеровскую премию.

Отрицательный отзыв

Здравствуйте!

Сегодня хочу рассказать про роман «Щегол» Донны Тартт, который пару лет назад (вернее уже три года) взорвал мир, а именно, те, кто читают, следят и интересуются современными новинками явно про него хоть разочек, но что-то слышали.

Именно тогда, пару лет назад, я сделала для себя отметку, что стоит прочитать данную книгу. И только через три года я дошла до нее. Время шло, обычно я забываю про многие книги, список для ближайшего прочтения у меня огромный. Но я редко забываю произведения, чаще просто возвращаюсь к ним через какое-то время.

Для Щегла, с его 800 страницами «современной классики» я выделила отдельное время. Пару месяцев я ничего не читала, мой мозг был готов, он очень хотел хорошую литературу, хороший слог, философию, эмоций, красок, мира искусства. А получил то, что я не смогла поверить героям.

Я не смогла проникнуться маленьким мальчиком, который пережил огромную трагедию его жизни и, которая поменяла ее полностью. Картина для него стала личным проклятьем, чемоданом без ручки, ночным кошмаром и чудом, когда он держал ее в руках, рассматривал аккуратные мазки художника и смотрел на эту милую птичку.

Честно признаюсь, в некоторые моменты у меня даже было несказанное отвращение к герою, к тексту, к ситуации и к тому, как это все описано. Описано плоско- как в школьных сочинениях — имя героя, цвет его волос и глаз, еще пара внешних факторов и все, вот он- герой, любите, переживайте и сочувствуйте ему!

Так Тартт описывает всех героев, у них совершенно нет глубины, характера. Еще один занимательный факт- роман описывает жизнь Тео в периоде 10-15 лет, но герой (как и его окружение) не меняется. Не бывает такого в жизни, к тому же такой сложной, которую описывает Тартт в романе. Она давит на мозоли, намекая на обреченность маленького мальчика и тут же не показывает, как это отражается на герое.

Везде какие-то потуги, которые в итоге не заканчиваются ничем толковым. Множество изменений, динамичный сюжет (и первая половина книги мне действительно именно из-за него и понравилась, были недочеты, но читать было интересно и довольно занимательно).

Герои изначально у нее как были, такими и остались через 10 лет. Как говорили- так и говорят. Как себя вели- так и ведут. Довольно плоское восприятие и, мягко говоря, я не понимаю, о чем можно было писать 10 лет и за что получать премию? Я далека от мира современных наград, но замечаю, что порой сейчас мое мнение не совпадает с ними от слова совсем.

Беда данного романа заключается в том, что все стоит на дешевых постулатах, которые давят на жалость, но именно ее и не продавливают, т.к. лично у меня не было жалости к персонажам, которые купались в алкоголе, наркотиках и воровстве.

Я понимаю, что это самый просто путь для автора сделать драйв в сюжете, но и самый примитивный (как и вся вторая половина текста, настолько примитивна, что попытки автора рассказать про антикварный мир Нью-Йорка, подделки высшего уровня, подмену чувств и эмоций- не завершился успешно, если учесть, что книга сдобрена и изрядно приправлена матом.)

Ну, зачем мат-то? Других слов нету? Настолько бедный язык, настолько деревенское воспитание, чтобы не выразить свои эмоции и мысли другими словами? Хотя, в общем-то читать ее приятно, в тексте я спотыкалась только на мате.

Данный роман называют культурным наследием, можете назвать меня занудой, но о какой культуре идет речь, когда текст сдобрен матом?

Так же данное произведение не несет в себе никакой философии, интриги, морали. Местами произведение довольно затянуто, что пару страниц, к своему стыду я просто перелистывала, они были пресные, пустые , не несли никакого смысла. Читать одно и тоже немного разным языком рассказанное я считаю пустой тратой времени.

Сюжет, в общем-то, мне понравился. Он неплох, чтобы убить время (за 800 страниц, поверьте, Вы сможете это сделать на высшем уровне, времени точно не останется), но для великих дел, для обогащения языка, морали, для изменения собственных взглядов, увы, стоить взять другое произведение.

Я очень сильно искушена книгами. Последние пару лет я довольно много и плотно читаю. Читаю как классику, так и современные вещи. Большинство читаю по отзывам и изредка сама делюсь мнением, либо на что-то хорошее, как данная

книга, которая искренне меня потрясла, либо на что-то сильно разрекламированное, которое прошло мимо меня. Как данная

книга.

Сюда же я смело могу отправить и «Щегла». Все так ладно и складно начиналось, а в итоге получилась каша, с намеками на философские взгляды и современную классику.

Если бы про данную книгу так не говорили, то отзыв я бы писала не в таком дурном тоне. Потому как я понимаю, что книги бывают разные и Федора Михайловича никогда не стоит сравнивать с журналом космополитен. Они для разного времени, но имеют место быть для разных периодов жизни.

Отрицательный отзыв

Сколько было надежд на эту книгу. В каком предвкушении чуда я открывала её пересказать невозможно, но разочарование не заставило себя долго ждать, оно нагрянуло быстро и безысходно, глубина его была безмерна.

Мы не можем выбирать, чего нам хочется, а чего нет, вот она — неприглядная, тоскливая правда. Иногда мы хотим того, чего хотим, зная даже, что это-то нас и прикончит.

Если несколько десятков страниц и могут ввести читателя в заблуждение, лживыми намеками на дальнейшее, то дальнейшее повествование срывает пелену с глаз, и мы видим во всей красе всю отвратительность книги.

Можно много писать про то, как жалко мальчика, но что делает Тео сам с собой по прошествии времени, как он самоуничтожается, пытаясь всю ответственность возложить на трагедию, произошедшую с ним, но никак на самого себя, хотя давно уже пора взять себя в руки и жить, ведь столько людей ему помогали, но нет, ведь наркотики намного лучше, неправда ли?

Разве есть в жизни что-то, чем нельзя было бы рискнуть? И разве не может что-то хорошее явиться в нашу жизнь с очень черного хода?

А намеки на гомосексуализм в современной литературе уже раздражают не по-детски, разве нельзя обойтись без извращений, которые, к тому же, никак не влияют на сюжет, да и на раскрытие персонажей.

Также неприятны и отношения с противоположным полом, т.к. это нельзя даже отношениями назвать, так легкой бр-р.

Есть ли что-нибудь про искусство в книге, которая буквально кричит об этом? Нет, вообще ничего нет про искусство, кроме как украденная картина.

Потому что — если тайны и есть наша суть, в противовес лицу, которое мы являем миру, — тогда картина и была той тайной, которая приподняла меня над самой поверхностью жизни и позволила понять, кто я такой.

А ещё тут есть русские, конечно же, а как иначе?, бандиты, наркоманы. И вот про русских, про нас, я нашла удивительное открытие, которое сделало весь мой день

— Вишне?

— Да, это kliytchka моего парнишки Виктора, мы его так зовем потому, что нос у него красный, но еще потому, что его уменьшительное имя, по-русски, будет Витя — похоже на русское «вишня». И еще есть такая известная русская мелодрама «Зимняя вишня»… А, сложно объяснить. Я этим фильмом Витю дразню, он бесится.

Читать или нет? Я лично не советую тратить время на этот 800страничный бред.

Нейтральный отзыв

Достоинства:

хороший стиль, необычный сюжет

Недостатки:

длинные описания, мат, неприятные сцены, странная концовка, стереотипность, депрессивность

Книгу мы читали в университете, в оригинале, но все же хочется поделиться впечатлениями.
Это книга получила Пулитцеровскую премию, Стивен Кинг говорил, что такие книги появляются очень редко. Возможно, все это справедливо. Но мне Щегол не очень пришелся по душе.
Во-первых, сам по себе сюжет. Если в первой половине книги он кажется достаточно интересным, то дальше становится каким-то аморфным, а под конец и вовсе делается невнятным и несколько нелогичным.
Во-вторых, очень много неприятных сцен и мата. Как-то не очень мне хочется читать о том, что пенящаяся блевотина плавает в бассейне. Да и не так мне интересна жизнь типичного наркомана.
В-третьих, огорчили русские персонажи. Есть там парень, который пьет водку с 10 лет, а еще отец у него пьет водку, и оба они связались с мафией. Зачем столько стереотипов? Это уже просто слишком. Так они еще и употребляют в речи русские слова, причем какие-то идиотские, я думаю, нормальный человек так не стал бы разговаривать. 
В-четвертых, слишком много деталей. При этом написано все в очень хорошем стиле. То есть, читать описания приятно, но потом ты начинаешь от них уставать все больше и больше, потом и вовсе пропускаешь их. А что это за чтение тогда? Может быть, именно из-за такого внимания к деталям книга растянулась на 700 страниц (в русском переводе их, кажется, еще больше, в районе 900). 
И, самое главное, книга очень угнетающая. Иногда мне приходилось делать перерывы, чтобы окончательно не расстроиться. Напряженные события, много смертей. И странное чувство вины, которое тебя начинает охватывать. Главный герой мучается, и ты мучаешься вместе с ним. Наверное, это достоинство книги, значит, она хорошо написана, раз может так влиять на человека. Но в то же время, это совсем не то, что мне хочется получить от чтения. В подростковом возрасте мне нравилось читать о разных психах и наркоманах, о страданиях, а сейчас хочется чего-то спокойного. Хочется таких книг, которые показывали бы тебе что-то очень красивое, дарили легкость и радость, давали пищу для ума. А не просто портили настроение. 
Я не могу сказать, что «Щегол» — это плохая книга. Разве что, она переоценена слегка. Не знаю, стоит ли рекомендовать ее другим людям. Наверное, лучше самим решать.

Нейтральный отзыв

Достоинства:

Перевод на «отлично».

Недостатки:

ТОЛЬКО приятное времяпрепровождение.

Моё впечатление по завершении романа, будто после вкусного ужина со множеством разнообразных блюд встаёшь из за стола, и тут же понимаешь, что не насытился. А написано то всё грамотно, мастерски. Подано красиво. Но вот питательных веществ в процессе приготовления не сохранилось. Наверняка автор их имел в виду, но до стола не донёс. И от каких то блюд остаётся исключительно приятное впечатление (лично мне было особенно вкусно читать антикварную часть романа), но результат — ушёл голодным.
P.S. Для меня загадка, почему издатель не разбил бумажный вариант на два (как минимум) тома. Думаю, у многих и впечатление затянутости романа сложилось из за того только, что читать его могли лишь дома (на даче). Положить такой кирпич в сумку с тем, чтоб его в метро потом достать — не всякий решится.

Нейтральный отзыв

Вот и осилила нашумевшее призведение американской писательницы Донны Тартт «Щегол», которое она писала 10 лет и получила за нее различные премии, в том числе Пулитцеровскую премию.

Пулитцеровская премия присуждается за «лучшее произведение художественной прозы, принадлежащее писателю-американцу, изданное в виде книги и предпочтительно посвященное проблемам американской жизни». Размер премии составляет 10 тысяч

долларов.

Привлекло внимание книги, различные отзывы, от упоительно положительных до резко отрицательных.

Поделюсь своим мнением. Моя оценка где-то посредине, впечатление двоякое, местами книга раздражала, временами казалось, что вот сейчас начнется что-то интересное. Но таких моментов, серьезно захвативших, было очень мало.

Сначало о сюжете:

13 летний мальчик Тео Декер, живущий в Нью-Йорке случайно попадает с матерью в музей, на выставку, где происходит взрыв. Мать погибает, а от умирающего незнакомого старика Тео получает кольцо и картину известного голландского художника Карела Фабрициуса «Щегол»,обещая умирающему вынести ценности из музея. Мальчик остается один, его жизнь резко меняется, ему приходится менять местожительство. Как повлияли все события на его жизнь и можно узнать из книги.

Книга длинная, объемная, в бумажном варианте 832 страницы.

Написано неплохим языком, чувствуется автор старалась все эти долгие годы. По мне, так слишком затянуто, некоторые места читать очень скучно и долго, но бросить не хотелось, так как было интересно, как же сложится жизнь мальчика и что будет с картиной.

Не очень люблю такие книги, но много было посвящено тому, как главный герой употребляет наркотики, алкоголь при чем во всех подробностях, включая описания состояния после.

И вот нас уже снова трясет от хохота, и мы ползаем на четвереньках по щебенке. Я был пьяный, а в голове – высь, холод и до странного ясно. Потом, все в пыли после катания и валяния по земле, мы, пошатываясь, шли домой почти в кромешной темноте, вокруг нас встают великанами ряды заброшенных домов и пустынная ночь, высоко над нами – яркие сколы звезд, за нами семенит Попчик, а мы качаемся из стороны в сторону и хохочем так, что горло снова сводит рвотными позывами и мы еле удерживаемся, чтоб не наблевать у дороги.

Вот в таком духе часто и много. В этом и заключалась жизнь главного героя в Лас-Вегасе. Думала, что это подростковое, пройдет, но когда он снова возвращается в Нью-Йорк, жизнь его все также включает в себя наркоту, может уже только нет этих неприятных сцен и описаний.

Жизнь героя, а точнее даже его развитие, что в 15 лет, что через десять лет, не особо меняется. Такое ощущение, что герой не взрослеет и его эта непростая жизнь и ситуации, в которые он попадает ничему не учит или мозги все занюханные наркотиками.

Это все сказки, что опиаты якобы не дают вести нормальный образ жизни: одно дело ширяться, но меня-то, шарахавшегося от взлетающих с тротуара голубей, чуть ли не до судорог и нервного паралича страдавшего от посттравматического синдрома, меня таблетки превратили в компетентного и расторопного члена общества.

Главный герой не симпатичен совсем, почему-то даже жалости он не вызвал. Гораздо харизматичнее его польско-украинский-русский друг Борис. Сложилось такое впечатление, что автор хотела этим персонажем и его различными высказываниями показать отношение к русским и американцам, с определенной долей иронии, но это не вызвало отрицательного отношения. Автор как будто писала о герое, не как видит американец, а как бы со стороны

Почему ты все всегда лучше знаешь? Да что такое с вами, американцами? Как может такая тупорылая нация быть такой богатой и такой высокомерной? Американцы… кинозвезды… телезвезды… назовут детей Яблоками, Одеялами, Голубыми и Сволочами и еще хрен знает как.
— И это ты к чему?..
— Это я к тому, что у вас любая херь демократией называется. Насилие… жадность… тупость… но если это делают американцы, то все ок. Ну что, я не прав? Не прав?

Тео всю книгу кидало от воспоминаний о прошлом, боязни за картину, ее обнаружения, зарядится энергией от наркотиков, мыслей о самом плохом и даже небольшие отступления от этого не спасали сюжет.

О картине «Щегол» (действительно реальная картина голландского мастера, ученика Рембрандта) говорилось скорее как о том, что вызывает страх, что шедевр обнаружат, а также, как оказалось, картина помогала осуществлять различные незаконные сделки, связанные, опять же, с наркотиками, но с другой стороны, шедевр прочно держал главного героя и неизвестно как бы его жизнь сложилась без нее.

Вот такие неодназначные впечатления вызвала эта книга о маленькой птичке. Сложно оценить рекомендовать или нет. Если заинтересовало описание, готовы к таким описаниям, заинтересовали цитаты, то можно почитать, но все-таки скорее Нет, чем Да.

Нейтральный отзыв

Эта книга — второе произведение Донны Тартт, которое я прочитала.

Первым была «Тайная история», я про нее тоже отзыв написала (

Мой отзыв).

Толстые книги меня не пугают, я дневники Толстого осилила)))))))).

Именно после «Тайной истории» решилась и «Щегла» одолеть, ведь он столь критикой обласкан и наградами отмечен.

Ну что мое мнение против них…. Но все же напишу СВОИ впечатления.

Не могу не сравнивать эти две книги, тем более, что одну за другой подряд прочитала.

Для начала вот что удивило: 50-летняя тетка пишет от имени сначала паренька-подростка, потом уже и 28-летнего мужчины. Не странно ли это? В «Тайной истории» — та же история)))))).

Не могла и вспомнить что-то подобное.. Может, Агата Кристи с ее Эркюлем? Но там не от его имени повествование, а со стороны))))))))))))).

И опять нет-нет да проскальзывают гомосексуальные мотивы. Мода такая в Америке, что ли?

Достоевский, похоже, у мадам Тартт — любимый писатель, да и его лавры ей, не скрыть, покоя не дают.

Кто не понял намеков — даются прямые отсылки. В «Тайной истории» — к «Преступлению и наказанию». А здесь?

А здесь 15-летний русский (поляк?чех?украинец?) мальчишка Борис, беспризорник, пьяница, наркоман, вор, в пустыне Лас-Вегаса читает что? — правильно, «Идиота» Достоевского. И не просто читает, это его любимая книга, перечитывает, штудирует!!!! Подросток, во времена айфонов и айпадов????

Прямо гордость за наших взяла. Мы «Идиота»-то в СССР даже в школе не проходили. Я его прочитала, когда мне было уже лет 30.

Вообще «русский след» в романе умиляет. Все плохое — от русских: от подросткового воровства в супермаркетах до идеи махинации с мебелью и перестрелки в Амстердаме.

Русские персонажи отличаются ну просто карикатурностью. Мадам Тратт, ну уже не 90-е!!!

Нефтевышки, плюшевые спортивные штаны, «болты» с брильянтами на 500 карат, усыпанные драгоценными камнями часы из платины, бритые затылки, пистолеты из серебра с отпиленными стволами, татуировки кириллицей на все тело (хотелось бы это увидеть, что там понаписано-то? — может, цитаты из «Идиота»?).

Залысины, очки-авиаторы, военная выправка — он был похож на видавшего виды отставного пилота, человека, который на испытательном полигоне где-то за Уралом наблюдал за сложнейшей техникой.

В очка-авиаторах за УРАЛОМ? Мадам Тартт явно за Уралом никогда не была.

Ну и все в том же духе.

Но это на наш взгляд. А для «западного» читателя достаточно написать:

Так, так, — сказал он, подлив мне водки, двинув мой стакан обратно. — Za vstrechu! — Он поднял свой стакан.

и вот он уже, «русский колорит».

В целом роман рассчитан на американского читателя с американским же менталитетом.

Многие метания героя мне были не понятны. Продал толстосумам самопальную мебель за антикварную? Да и молодец, скажет любой русский. Нееет, надо все выкупить обратно с переплатой для спасения репутации (на деньги русской мафии опять же). Ой ли…. что-то верится с трудом в сие благородство буржуазии. Сразу вспомнился принцип советского реализма: так не бывает, но так должно быть, поэтому надо писать что это так. Бинго. Пулитцеровская премия.

Да и некоторые факты тоже удивили: мать-одиночка с непонятными источниками дохода, брошенная неудачником-мужем, оставляет сыну в наследство 65 тысяч долларов? Буфет из дерева может стоить 200 тысяч долларов и за ним очередь из покупателей? Может, для Манхэттена это нормально?

И еще, такое впечатление, что мадам Тартт платят построчно, и поэтому она пишет и пишет, пишет и пишет. Об одном и том же по кругу. Роман затянут до невозможности.

Или я «объелась» Донной Тартт? Не надо было две книги подряд читать….

Без философствования и тут не обошлось. Тема выбора, предназначения, судьбы в искусстве не нова, конечно.

«Щегол» (The Goldfinch). Как корабль назовешь…. Вроде все понятно, ведь так называется картина, вокруг которой крутится все повествование.

Я внимательно рассмотрела репродукцию в интернете… Знать этой картины до этого не знала, художник для меня этот был неизвестен (а ведь художественную школу закончила).

Сидит птичка на специально для нее изготовленной изящной настенной деревянной полочке, прикованная за тонкую лапку красивой, наверное, серебряной, цепочкой.

Сидит, как живая, грустная такая, глазки-пуговки. Так и хочется погладить ее и на волю отпустить. Недаром появились современные реплики этой картины с улетающей птичкой….

Почему именно эта картина стала по сути главным героем романа? Можно ведь было любой другой шедевр 17-го века взять, тем более что на самом-то деле картину никто не крал, висит себе спокойно в европейском музее.

Золотая птичка, которая хочет и не может улететь.

Мы не можем выбирать, чего нам хочется, а чего нет, вот она — неприглядная, тоскливая правда.

Так ли сложилась жизнь, как хотелось, кто я в этой жизни? В силах ли я что-то изменить или, как щегол на серебряной цепочке, я в плену своей судьбы?

У меня, в отличие от мадам Тартт, нет ответа…..

Положительный отзыв

Я очень люблю реализм и думаю данная книга мне не понравилась в первую очередь потому, что она мимикрирует под реализм, но таковой не является. Все эти мистификации, массовые смерти, невероятные совпадения, героические появления в последнюю секунду, превращают роман в приключенческое чтиво, и не больше. Я люблю, когда мы слышим в книге либо автора, либо главного героя, в Щегле этого нет. Автора я не увидела вообще, разве что это попытки интеллектуального включения через живопись, герой озвучивает исключительно поверхностные реакции на все происходящее, внутренний мир его мы не видим. Он не переживает по поводу мамы или секса с парнем, как это бы происходило в реальности – долго, монотонно, судорожно. В Щегле же просто быстро озвучивается должная реакция и забыли. Единственное, что мне понравилось в романе – это визуализация, очень ярко сериал перед глазами шел. Я не почувствовала взросление героя, разницы между 13-летним и уже взрослым Тео попросту нет, прочитайте первую и последнюю главу – один и тот же человек. Я вижу попытку создать большой американский роман, вложить весь свой авторский опыт, вплести реалии современности. Но честно – бульварщина, попытка осталась попыткой. В книге нет души и новизны. Слишком упрощен главный герой и все личностные взаимоотношения, Россия из 90-ых не привносит новизны ни разу.

Положительный отзыв

Достоинства: Всё

Недостатки: Нет

Давно я не писала отзывов — исправляюсь и напишу о любимой и потрясающей книге Щегол. Эту книгу я считаю лучшей у Тарт, хотя читала только 2 её книги, но после «Щегол» вторая разочаровала — ожидала большего. Щегой же в топ-25 любимых мною книг занимает первое место.Я была в шоке от первых глав — у меня и руки тряслись. А от строк, когда сын ждёт маму, которая уже не придет никогда, у меня мурашки бегали и слезы в глазах были. Очень реалистично описаны последствия взрыва и тонко о состоянии души…

Положительный отзыв

И все-таки я рискну высказать свои мысли по поводу этого романа, не претендуя на объективность, ибо Донна Тартт прочно утвердилась в числе моих любимых авторов. Как и предыдущие ее книги, этот роман пронизан традицией — здесь есть немного от Диккенса с его неспешностью и монументальностью, немного лихих ноток современности, тонкий юмор О’Генри и декадентство Оскара Уайльда. Это неспешное повествование пропитано трагизмом самой жизни и неизбывной любовью к искусству. Сложное и неоднозначное произведение, оно обожжет душу, разбередит старые раны, перевернет всё с ног на голову, заставит смеяться и плакать, а потом снова обожжет. Жанр его определить непросто — он сочетает в себе черты воспитательного романа и романа философского, плутовского романа и романа-путешествия. Это история о поисках себя в бездне отчаяния, о попытках вырваться из порочного круга, найти и понять самого себя, роман о взрослении и становлении. Это калейдоскоп лиц и судеб, ситуаций, эмоций и переживаний, это жизнь во всем ее причудливом многообразии. С одной стороны, это описание жизни обычного парня, с другой — парня необычного, на долю его выпало немало передряг и испытаний. Трудно представить, что сюжет описывает лишь пятнадцать лет его жизни, заканчиваясь, когда герой остается на перепутье в свои неполные тридцать. И мы можем увидеть его дальнейший путь, а можем попрощаться здесь, на оживленном нью-йоркском перекрестке.

Тео — обычный подросток, вдруг в одночасье оказавшийся сиротой и обладателем бесценной картины. Удивительно его восприятие этого полотна, его ощущения при взгляде на него — совсем нетипично для тринадцатилетнего человека. В этом видно влияние матери, любившей живопись и вдохновлявшейся ею. И эта картина для Тео теперь стала неким символом, объединившим в себе воспоминания о матери, о прежней счастливой жизни, надежду и опору в будущем, и постоянство в настоящем. Ведь пока картина у него, мир стоит на месте, это константа, точка отсчета. Это больше, чем просто картина, это всё, что есть у него. Долгий и тернистый путь предстоит пройти Тео, встретить на своем пути дружбу и предательство, любовь и потери, обрести призвание, преодолеть себя. Сломлен ли он потерями и мытарствами — вопрос сложный и неоднозначный. Характер героя не так прост, как может показаться. В его душе есть и черная пропасть отчаяния, и нотки надежды на лучшую участь. Безусловно, смерть матери и вынужденная жизнь с отцом-алкоголиком и игроком подкосила его, знакомство с Борисом сделало наркоманом, но есть в его жизни и лучик надежды — старый антиквар Хоби и рыжая девушка Пиппа. Я не буду разбирать каждого героя в отдельности -по большей части я пишу для тех, кто уже знаком с этой книгой, потому что я просто не представляю, как говорить о ней с непосвященным. Нужно прочувствовать ее, пережить, переболеть ею, пропустить через себя, чтобы осознать степень отчаяния Тео, понять его попытки обрести почву под ногами, принять его метущийся дух. Пиппа, Хоби и Борис -ключевые фигуры в жизни Тео, они во многом повлияли на его формирование как личности, каждый из них что-то дал ему и что-то обрел взамен: Хоби был его наставником и чутким опекуном, отцом, каким никогда не был его настоящий отец, Пиппа — любовью и болью, Борис — другом и предателем.

Отдельно стоит сказать об атмосфере романа. Она пронизана неспешной музейной неторопливостью, запахом старой мебели, антиквариата, камфары и олифы. Тартт так точно и красочно описывает пустыню Лос-Анджелеса, что мы словно чувствует дыхание сухого ветра и колкость песка, так точно рассказывает о мастерской Хоби, что мы словно видим пылинки в воздухе и запах полироли. Мы чувствуем и холодный ветер нью-йоркских улиц, шум машин и твердость камня. Мы идем вместе с Тео, путешествуем с ним, смотрим его глазами на картину и неторопливо восхищаемся точно выписанными деталями, мы слышим философские рассуждения Хоби и проникаемся его житейской мудростью, мы увлекаемся порывистостью Бориса и вот уже бежим следом за ним, не поспевая за полетом его мысли, вдохновляясь его неунывающим жизнелюбием, нахальным оптимизмом и бурлящей энергией. Мы сидим вместе с задумчивым Тео в его спальне и рассматриваем фотографии улыбающейся Пиппы, предаемся мрачным мыслям и радуемся встрече со старыми друзьями. Тартт умеет заставить читателя не просто сопереживать герою, но проникать в его мысли, чувствовать его, жить тем, чем живет он.

Тео удивителен тем, что он амбивалентен — он не плохой и не хороший, не злой и не добрый, но он и не аморфный. Он — цельная личность, сложная и неоднозначная. Вокруг него строится все повествование, он — его центр и двигатель. Через проступки и отношения мы раскрывает для себя характер Тео, словно снимаем шелуху с луковицы. Он показывает свой характер через других людей, через поступки, восприятие, но более всего — через картину. То, как он ее видит, как воспринимает, как трепещет его душа — это сугубо личное, словно он оголил перед нами свои нервы, показал уязвимость и незащищенность своей души. Это не просто изображение привязанного к жердочке щегла — это сам Тео и та привязь, которая не отпускает его, бередит душу, заставляет механически двигаться, не чувствуя интереса к жизни.

Этот роман очень личный — он словно принадлежит всем и не принадлежит никому. Каждый увидит в нем что-то свое сокровенное, проникнется им, он ворвется в жизнь и не отпустит до последней строчки. Его невозможно разобрать на составляющие — он един во всем своем хитросплетении и многообразии сюжетных поворотов. Это единое неразрывное целое, и говорить о чем-то в отдельности — значит обеднять его. Это, безусловно, важная и нужная книга, книга серьезная, заставляющая думать, эту книгу нужно пропустить через себя, выстрадать и осмыслить. О ней сложно говорить, но говорить нужно. И позже я обязательно дам ее прочесть своей дочери.

Положительный отзыв

Это было ритуальное чтение. Я готовилась к нему неделю. План был таков: в субботу курьер должен был доставить книгу к моей двери, муж на работе, дочка у бабушки. Дома я, кот и Книга. В нашу тесную компанию были допущены только холодильник и бутылка любимого вина. Три дня до этого я «постилась». Не читала вообще ничего, освобождала свой мозг, чистила его от эмоций. К субботе он должен был быть голоден, он должен был алкать, должен был наброситься на новый шедевр Тартт и впитать его пересохшими губами. А то, что это шедевр, я не сомневалась. Иначе и быть не могло.

«Щегол» неизменно ассоциируется у меня с самой Тартт, они неразрывны в моем сознании, как сиамские близнецы. Оба с внутренним стержнем, им безразлично мнение окружающих, их нападки, их любовь, их презрение, их глупость. И в тоже время мне хочется уберечь их от мира, защитить, укрыть, спрятать. Мой список книг, за которые я готова выцарапать глаза пополнился. Я заранее ненавижу отзывы типа «я не хотела читать этот кирпич, но хвалебные отзывы меня заставили. Не пойму, что все нашли в этой долгой и нудной книжке. Не понятно, за что только эти премии выдают. Раньше я никогда к чужому мнению не прислушивалась, и правильно делала». Да, друзья, это — Книга, в ней 827 страниц мелкого шрифта. И если это проблема, то просьба не беспокоить.

Кто смотрел «Во все тяжкие» наверняка помнит обгоревшего плюшевого медведя, который плавал в бассейне в начале серии. Дальше идут события, в которых, казалось бы, ничего и не предвещает такого поворота. Вместо обгоревшего мишки здесь будет Теодор Декер. Он — больной и перепуганный — скрывается в амстердамской гостинице. Он адски мерзнет, боится выйти из номера, прислушивается к голосам в коридоре, захлебывается страхом и неизвестностью, чего-то ждет и вспоминает, как докатился до этой точки в пункте А. Катился он долго, всё чаще по ухабам и рытвинам, но был и хайвей. Гиперпрыжок в прошлое и вот перед нами тринадцатилетний Теодор. Он едет с мамой в школу за очередной выволочкой. Потом он годами будет вспоминать это утро. Оно будет сниться ему в кошмарах. Он будет часами думать о нем. Но пока он ни о чем не догадывается. Еще не приехало такси, еще не пошел дождь. Пока он всё еще думает, что выговор от директора его самая большая проблема.

Первое, что приходит в голову – это Диккенс. Бережно отреставрированный, подновленный и доведенный до совершенства антиквариат. Потом появляются лихие нотки Гая Ричи времен «Револьвера». И тогда становится ясно, что классику оттюнинговали по последнему слову современности. Но сделано это с безупречным вкусом! Штучный товар. Ручная сборка. Создано для истории.

Есть авторы, которые жгут глаголом. Тартт не такая. Она выжигает. И не только глаголом, а всеми подручными средствами. В ход идут прилагательные, существительные, наречия, всё, что состоит из литературных молекул – букв. Тартт вставит иглу тебе в душу и с ловкостью бывалого кольщика выбьет там каждую букву . Такое не забывается. Больной и актуальный вопрос – как читать после Тартт? Как опомниться от нее, как очнуться? Сейчас я пребываю в невесомости, в отключке. Во мне еще кипит щеглодоза. Я еще в дурмане. Потом будет ломка, будет долгий отходняк. Когда от других книг мутит. А ведь вся их вина лишь в том, что они «нетартт». Возможно, я найду утешение в мужских объятиях Кинга или Джона Ирвинга. Эти парни не раз уже вытаскивали меня из разных книжных кюветов, справятся и сейчас, я уверена. Но всё это после. А пока я буду упиваться светлой сердечной тоской.

Положительный отзыв

Честно говоря, я не знаток современной американской литературы. И выбор произведения мной был сделан случайно.

Однако, с первых страниц передо мной открылась целая гамма мыслей, чувств, переживаний пацана глазами… женщины-автора.

Положительный отзыв

Плюсы: Помогает убить время

Минусы: Бледные герои, отсутствие морали

Щегол. На обложке гордая надпись «Пулитцеровская премия» и бла-бла-бла… Дочитав книгу до конца,я подумала о ней ещё некоторое время,а потом благополучно забыла на полке. Не зацепила. Если задела чьи-то чувства,то увы и ах.

История о мальчике,у которого оказалась картина знаменитого художника. Приобретя картину,он одновременно теряет мать. Оказавшись сиротой,он некоторое время скитается в семье друга,затем едет в Лас-Вегас с отцом. И так далее и тому подобное…

Щегол я могу отнести к разряду книг,которые ничему не учат. Нет в них никакой назидательной составляющей,смысловая нагрузка минимальная. Плод графомании на миллионе размазанных страниц. Нет сострадания к мальчишке,который впоследствии становится обычным проходимцем,торгующим подделками. Нет морали,ибо получает он по заслугам. Нет элементарно желания дочитывать историю,потому что не интересно,что же там будет дальше. Дочитала только от скуки.

Теперь о хорошем. Если вам нечем убить пару-тройку вечеров в течение некоторого времени,вы в поездке или на отдыхе,то Щегол-это самое оно для релакса. Закрученный сюжет,красочные описания,местами даже есть возможность представить героев. Хотя главный герой-после середины книги даже антигерой-во мне вызвал больше неприязни,чем симпатии.

Тем не менее,книгу рекомендую,но предупреждаю,чтобы не искали в ней никакой морали.

Положительный отзыв

Я в прошлом году прочла. Наверное, если б она мне попалась в первый леськин триместр, точно бы бросила. Очень все реалистично)))

У меня в последние годы проблемы с концентрацией внимания. Так вот, эта книга — одна из тех, с которыми не было проблем в этом плане.

Неожиданно в конце было, когда выяснилось, что он кучу лет хранил вовсе не картину))

Но я как раз о том, что все равно интерес держался постоянно.

А вчера стеклянный дом (блин или как его? склероз)))) по твоей наводке дочитала. Спасибо, кстати:)

Положительный отзыв

Достоинства:

роман с душой, который заставляет чувствовать и сопереживать

Недостатки:

нет

Подробности:

Дочитала «Щегла» американской писательницы Донны Тартт. На написание книги у писательницы ушло более 10 лет; за этот роман Донна Тартт награждена Пулитцеровской премией. 
Это не женский роман, и даже женский слог в книге напрочь отсутствует — когда читаешь, забываешь о том, что автор-женщина. 
Книга объемная, 827 страниц — я читала ее в он-лайне в интернете, поскольку и стоит она недешево. 
Первая часть «Щегла» — это щемящая тоска, поразительно точно переданная боль 13-летнего подростка, потерявшего маму — единственного близкого ему человека и настоящего друга. 
Боль потери настолько реалистична — мне душу саднило, когда я читала переживания маленького Тео. Хотя бы ради реалистичного и глубокого описания ощущений и жизни мальчика, у которого все рухнуло, роман можно назвать стоящим. 
Вкратце сюжет книги: 13-летний подросток с мамой по роковой случайности оказываются в музее, где выставлены картины голландских художников, в том числе знаменитая картина Фабрициуса «Щегол», которая с детства восхищает маму главного героя кгниги — Теодора Деккера. Взрыв в музее полностью меняет жизнь подростка: он теряет маму, теряет привычную жизнь, уклад, место жительства. В момент взрыва к нему в руки попадает та самая картина Фабрициуса, которая окажет значительное влияние на все течение жизни Тео. 
Перессказом сюжета я заниматься не стану. В книге можно выделить несколько линий: жизнь брошенного на произвол судьбы подростка, первая и единственная любовь Тео, настоящая дружба и, наконец, искусство и красота. 
Для чего стоит читать: много философии, психологии, много стоящих внимания рассуждений и анализа, мировоззрения, которые возможно пересекутся или совпадут с вашими; очень интересные судьбы и личности главных героев; много почерпнете об американском представлении о русских, украинцах, Восточной Европе в целом — на примере личности лучшего друга главного героя — Бориса Павликовского (естественно, краски слишком сгущены, но доля правды присутствует; чувствуется автор изучала и русский язык, и русской культурой интересовалась, и, возможно, общалась с русскими — проскальзывает ее симпатия к нам). Борис в ее книге хотя и непромытый алкоголик, плут, бандит, но человек широкой души, бесстрашный, неунывающий, верткий, находящий выход из любой ситуации. На мой взгляд, это самый интересный персонаж книги, хотя и личности главного героя, и добряка Хоби, приютившего несчастного подростка, и отца-неудачника с широкими жестами, и мамы — всеобщей любимицы, отзывчивой, доброй молодой женщины — немногим уступают Борису. 
Более 800 страниц книги были прочитаны мной на одном дыхании. 
Вот уж не ожидала романа такого уровня от американской писательницы (тем более, писательницы, поскольку я, в принципе, скептически отношусь к женской прозе). По моему мнению, престижную премию Донна Тартт получила вполне заслуженно. 
Книга заражает любовью к живописи — после прочтения мне, например, очень захотелось посетить питерский Эрмитаж, рассмотреть те же картины Рембрандта более детально. Благодаря книге, я узнала о Фабрициусе, в интернете рассматривала его «Щегла» — автор не зря восхищается этой картиной (а именно через призму восприятия Донны Тартт все описание шедевра идет) — меня зацепило. 
Тема обреченной любви, без будущего тоже многих не оставит равнодушными. 
«Но что это такое? И почему я такой, какой я есть? Почему я вечно думаю не о том, о чем надо, а о том, о чем надо, не думаю вовсе? Или, если сформулировать немного по-другому, как я могу понимать, что все, что мне дорого, все, что я люблю, — это иллюзия, и в то же время знать — ради этого мне во всяком случае и стоит жить (с)» 
Хэппи-энда в книге, как таковое, нет, хотя и трагедии особой — тоже нет. 
Теодор Деккер благодаря «Щеглу» и Борису становится обеспеченным человеком, но пессимизм и пустота никуда не деваются. Дальнейшую жизнь Деккера предполагается додумывать: скорее всего, он женится на Китси, с которой помолвлен, всю жизнь будет любить Пиппу; будет продолжать употреблять наркотики в своих частых депрессиях; пустота так и будет преследовать его, причем добавилась пустота от потери картины, которая на протяжении стольких лет была смыслом его жизни. 
«И — может, конечно, глупо и дальше распространяться на эту тему, хотя, какая разница, все равно этого никто не прочтет — но есть ли смысл в том, чтоб знать, что для всех, даже для самых счастливейших из нас, все окончится плохо, что в конце концов мы потеряем все, что имело для нас хоть какое-то значение — и в то же время, несмотря на все это, понимать, что хоть в игре и высоки ставки, в нее возможно даже играть с радостью?

Кажется, совершенно безнадежно искать в этом какой-то смысл. Может, я этот смысл и вижу только потому, что слишком долго на все это пялюсь. А с другой стороны, перефразируя Бориса, можно сказать, что я вижу смысл, потому что он там есть (с)»

Положительный отзыв

Достоинства:

автор хорошо предает эмоции главного героя, сюжет

Недостатки:

тяжело читается.

С этой книгой у меня много чего связанно. Я начала ее читать в не лучший период в моей жизни, когда в моей жизни не очень хорошо все складывалось. В начале я ничего о этой книги не знала (так бы вряд ли начала читать), только то, что роман получил Пулитцеровскую премию. В итоге, я эту книгу читала около полугода, так как она очень большая, читается тяжело и ты пропускаешь все переживания главного героя через себя, от этого тебе становилось еще хуже. Главному герою есть чего переживать: он остался в живых после теракта в то время как мать умерла и понеслось: наркотики, алкоголь и все это в раннем возрасте.
Я не могу сказать, что лучшая книга, которую я читала, но я осталась под большим впечатлениям. Мне даже концовка понравилась, она более жизненная, но все-таки дает надежду, что можно изменить свою жизнь.

Положительный отзыв

Достоинства:

Захватывающая история, с которой трудно расстаться

Недостатки:

нет

Донна Тартт как коллекционное вино — с каждой книгой становится только лучше. И если «Тайная история»-это «сырой» вариант хорошей прозы, » Маленькому другу» не хватило чуть-чуть интриги и динамики, то в «»Щегле» автор превзошла себя. Здесь есть все, чтобы удовлетворить самого капризного читателя- сюжет, который захватывает с первой страницы, ситуация, которая не дает расслабиться, а держит в постоянном напряжении за судьбу Тео, отличный слог, экшен и много сопереживания. Главный герой как Одиссей путешествует по жизни в поисках себя, дома, любви, и если для Одиссея точкой отсчета была Итака, то для Тео -«Щегол». У Донны Тартт главные герои или дети или очень молодые люди. Здесь мы знакомимся с Тео ребенком и прощаемся уже с молодым человеком, котрого автор вырастила очень убедительно. Тео пережил и детские травмы, и возрастную психологию, и столкнулся с проблемой отцы и дети, и нашел настоящую дружба, и, конечно, встретил сильную любовь, а главным попутчиком его жизни был «Щегол», и если один держался за жердочку, то второй держался за него.

Положительный отзыв

Собиралась написать отзыв месяца два. Всё никак не могла найти подходящих слов, а впечатления и осознание от прочитанного до сих пор продолжают «бродить» и «оседать» в душе и разуме. Могу с уверенностью сказать, что этот сюжет я полностью «пропустила» через себя. В моменты чтения я настолько погружалась в сюжет, что буквально жила в том месте и в то время.

На мой взгляд, роман «Щегол», гораздо глубже, чем может показаться сразу после прочтения. В идеале,конечно, прочитать его не раз и не два.

Вначале я была ошарашена объемом- 826 страниц! Таскать с собой такой «весомый» роман было затруднительно, да и люди, увидев, что у меня такая громадная книженция, удивленно косились. Но уже после первых страниц мне стало ясно- без этой книги я из дома не выйду, в метро не сяду. Для меня время в момент чтения не существовало, я проезжала остановки, выходила не там, опаздывала на встречи, засиживалась в кафе и выпивала литрами кофе, лишь бы только не отрываться. Оторваться было невозможно.

Но всё же я находила в себе силы прерывать чтение на день-два. Для осознания всего что прочла накануне, для построения возможного сценария развития в своей голове. И могу сказать что работа моего мозга в момент чтения мне очень понравилась Зачастую я сама себе придумывала дальнейшие действия персонажей и развитие событий.

Но теперь коротко о романе так, чтобы и не открывать сюжета и так чтобы заинтриговать.

Роман крутой! Спокойная завязка: этакие воспоминания молодого мужчины, на первый взгляд кажется даже что всё будет скучно. Такая обычная жизнь. Но всё меняется самым неожиданным образом и после определенного события. После него каждый момент описания жизни, это как американские горки: ты ждешь, ты переживаешь, ты там. Развязка менее спокойная, чем рисовал мне воспаленный мозг Но всё же здорово, настолько, что в конце -я плакала. А чтобы добиться такого эффекта у меня, нужно приложить немало усилий.

Погружение в реальность: 100 %.

Вот тут автору ставлю даже 200 %, потому что прочитала книгу, как посмотрела остросюжетный фильм. Вот правда, давно не читала ничего подобного. Язык описания очень «вкусный». И описания действий, событий и даже погоды настолько «ощутимые» реально, что даже не возникает чувства что всё это литературный прием, чтобы заинтересовать читателя. На протяжении всех 800 страниц я чувстовала себя в гуще событий. Я видела, чувствовала, переживала ВСЁ о чем пишет автор. Этакая 3 D реальность в книге.

Про искусство: читая многие отзывы, была удивлена что многие не поняли причем тут искусство, в частности знаменитая картина Карела Фабрициуса «Щегол».

Чтобы как то подготовить тех, кто не в курсе что это за картина и художник, считаю нужным выложить хоть немного информации. Возможно тогда и вопросов на тему искусства станет меньше. Искусство тут притом. Это основная тема, для тех кто не понял.

Картина «Щегол» стала лебединой песней художника. Написана она в 1654 году (год гибели Фабрициуса) с инскриптом в правом нижнем угле «C. FABRITIVS 1654». Хранится этот маленький шедевр в Королевской галерее Маурицхёйс (Гаага). Его размеры – 33,5 Х 22,8 см, техника исполнения – масло по дереву.

Фон картины очень воздушный, мастер применил эффект естественного солнечного света, что говорит о пленэрном характере колористического строя. «Щеглёнок» гармонически сочетает в себе фотографическую точность и размытость. Так, очертания насеста очень четкие, а вот изображение маленькой птички немножко размыто. Этот прием использован очень мастерски, ведь зрителю кажется, что птенец вот-вот затрепещет крыльями, вспорхнет и вылетит в невидимое окошко, откуда на картину проливается свет и свежесть воздуха. Птица выглядит настолько реальной, что хочется протянуть руку и коснуться ее. Изящная простота картины просто очаровывает.

На картине «Щегол» Фабрициус некоторые элементы композиции сделал прозрачными для того, чтобы сделать их естественными (к примеру, крылья щеголенка). Многие почитатели его творчества уверены, что такая манера мастера-гения показывает настоящее мастерство художника.

Если кому то показалось этого мало, могут поискать на просторах интернета информацию об этой картине и художнике.

В свою очередь, я, как человек, изучавший историю искусства могу сказать, что тема искусства раскрыта. Даже больше, чем может показаться на первый взгляд. В романе есть сюжеты с аукционами,антикварными магазинами, даже приоткрыты некоторые дела самих антикваров-в общем, тема раскрыта даже больше, чем надо. В этом плане я тоже ставлю наивысший бал. Очень жаль, что некоторые так и не рассмотрели не дочитали, не прониклись этими интересными заметками.

Русский след в романе.

О, это моя любимая тема в романе, мне кажется, я могла бы курсовую на эту тему написать! Борис-, один из главных персонажей, с русскими корнями- это нечто! Это мой любимчик, если можно так сказать. Появившись так внезапно, как ураган, он как ураган несется по страницам всей книги. . Борис внес свою волну, свой стиль, свою историю в роман. От первого его появления до самого конца книги, я ждала и жадно следила за всем что делает и говорит Борис. Это такое человеческо-русское сумашествие, которое мне по душе! Несомненно, Борис, одна из главных и ключевых фигур в этом романе. Если Вы, также как и я, читаете «между строк», то поймете меня без труда. В общем его появлением в романе, сюжет стал намного насыщеннее, интереснее, криминальнее. И в тоже время- всё так как могло быть, реальность- русская реальность опять же — 200 %.

Не финал.

Дочитав до конца, я теперь с нетерпением жду фильм. Уже знаю, что он будет. Я не знаю, как увидит всё это сценарист и режиссер,но я надеюсь, что также как и эта книга, фильм получится динамичным и безумно интересным.

Но свято помню правило «Сначала книга, потом — фильм.» Прочтите этот роман. И если Вы- человек думающий и интересующийся, с живой фантазией и не зашоренным сознанием, то уникальное- интересное времяпрепровождение Вам гарантировано! Ровно как и открытия, которые несомненно посетят Вас после прочтения этого романа.

Положительный отзыв

Я читала этот роман около двух лет назад, но воспоминания свежи, как будто я дочитала его вчера. Должна признаться, что я довольно всеядный читатель. Иногда упиваюсь современным чтивом (сейчас вот дочитываю «Шантарам» Грегори Робертса), порой возвращаюсь к Чехову, Булгакову, Тургеневу. По образованию я филолог английского языка, так что и английских и американских писателей, в том числе классиков, читано-перечитано вагон и маленькую тележку. Иногда я делаю паузы и несколько месяцев не прикасаюсь к книгам, чтобы освободить сознание для поглощения новой порции книжной пищи. Хорошо, что перед прочтением этого романа у меня была длительная пауза, воздержание, скажем так:) Для него нужно освободить просторное место в вашей душе.

Эмоции и чувства, которыми вы будете переполнены после прочтения этого произведения, стоят того, чтобы уделить несколько недель чтению, поверьте. Я думаю, основная идея здесь в том, что жизнь коротка, а искусство вечно. И не важно, если вы в своей жизни никогда не проникались живописью (как и я). Искусство для каждого свое. Каждое произведение искусства — это прежде всего отражение человеческой души, а поэтому любое произведение искусства заслуживает внимания. Мне кажется, что автор, рассказывая нам историю о том, как главный герой всю жизнь пытается сохранить картину с изображением маленькой птички, хочет показать нам, как в любых жизненных катастрофах и трагедиях человек может и должен сохранить в себе нечто святое, человеческое, светлое. И, кроме этого, здесь очень сильно и мощно описывается любовь ребенка к матери, поэтому, мамочки, вам советую этот роман прежде всего. Побудьте на какое-то время своими детьми, посмотрите на себя их глазами, полюбите себя их сердцами.

Не хочется затягивать отзыв и отнимать у вас драгоценное время (вам его и так нужно будет предостаточно, чтобы прочитать это произведение). Хочу лишь отметить напоследок, что любое произведение искусства, после встречей с которым вы стали чуточку лучше, стоит вашего времени и сил, будь по книга, фильм, песня, да что угодно. Читайте, становитесь лучше, добрее, человечнее, нашему миру так не хватает этих качеств, а в романе Донны Тартт «Щегол» вы почерпнете их непременно.

Отрицательный отзыв

Бывает такая сахарная вата, которую накручивают на палочку… В этой книге — любая мелочь, событие просто тонут в описаниях, как палочка в вате. Я не смогла это читать.